К делу № 1-37/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Плехановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 06.06.2019 года, около 03 часов 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии 250 метров в южном направлении от воинской части №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, с целью сокрытия следов преступления, после совершенной кражи, находясь в салоне припаркованного там же автомобиля «Лада Калина», имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи зажигалки поджег чехол заднего пассажирского сиденья автомобиля, отчего началось воспламенение обивочного материала и дальнейшее распространение пламени на сгораемые элементы салона автомобиля, в результате чего произошло полное уничтожение автомобиля «Лада Калина», имеющего государственный регистрационный знак №, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 216000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, связанного с умышленным уничтожением чужого имущества, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он 06.06.2019 года около 02 часов приехал к воинской части № в 

<

адрес>, где из автомобиля «Лада Калина», государственные регистрационные знаки он не помнит, он совершил кражу имущества. Около 03 часов 30 минут он стал очень переживать, что в автомобиле могут сохраниться его отпечатки пальцев и стал думать, что же ему делать дальше. Тогда он решил, что необходимо поджечь данный автомобиль, чтобы на нем не остались следы преступления. Он залез на заднее сиденье автомобиля и при помощи зажигалки стал поджигать заднее сиденье автомобиля, а вернее, чехол на автомобиле. Когда чехол загорелся он вышел из автомобиля и дождался, пока вспыхнет пламя на заднем сиденье, после чего он уехал, при этом, он понимал, что пламя может распространится на близстоящие автомобили, а так же на здание воинской части. В содеянном поджоге автомобиля он очень раскаивается (л.д.47-50,155-158);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в воинской части №, расположенной в 

<

адрес> Октябрьского района Ростовской области, где работает водителем. В том же месте находится и воинская часть №, к которой относится автостоянка для автомобилей военнослужащих. Он 12.07.2018 года купил автомобиль «Лада Калина» 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по цене 225000 рублей. Он 05.06.2019 года около 20 часов 00 минут поставил свой автомобиль напротив воинской части №. Ему 06.06.2019 года около 04 часов 30 минут кто-то сообщил, что горит его автомобиль. Он вышел на улицу и увидел, что его автомобиль уже полностью сгорел и восстановлению не подлежит. Ущерб от поджога его автомобиля составил 216000 рублей, который для него является значительным. Все документы на его автомобиль сгорели, так как находились внутри салона. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что поджег его автомобиля совершил ранее ему не известный ФИО1, который впоследствии частично возместил ему ущерб от поджога автомобиля в размере 36800 рублей. Просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1, показал, что 06.06.2019 года около 02 часов 30 минут, он пришел к в\ч № в 

<

адрес>, где показал на участок местности, пояснив при этом, что на данном участке находился автомобиль «Лада Калина», который он поджог (л.д.130-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2019 года, которым осмотрен автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, расположенный в 250 метрах в южном направлении от в\ч № по адресу: 

<

адрес>, с географическими данными 

<

данные изъяты>, который сгорел (л.д.16-19,.28-29);

- протоколом выемки от 27.08.2019 года, которым у потерпевшего Потерпевший №1, изъят сгоревший автомобиль «Лада Калина», 2011 года выпуска, цвет: темно-серый «металлик», государственный регистрационный знак № (л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2019 года, которым осмотрен сгоревший автомобиль «Лада Калина», 2011 года выпуска, цвет: темно-серый «металлик», государственный регистрационный знак № (л.д.97-101);

- протоколом явки с повинной от 27.07.2019 года, в которой ФИО1, показал, что 06.06.2019 года около 03 часов 30 минут около в\ч № он поджег автомобиль (л.д.6-7);

- заключением эксперта № от 27.08.2019 года, согласно выводам которого, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля «Лада Калина», г\н №, 2011 года выпуска, с учетом физического износа на момент совершения преступления 06.06.2019 года составляет 216000 (л.д.113-127).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности: показаниями самого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, выводами, содержащимися в заключении эксперта № от 27.08.2019 года, а также иными письменными доказательствами. 

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является ветераном боевых действий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, также, с учетом установленных судом данных о личности виновного и о наличии в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в частности, способа совершения преступления, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива и цели совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, для назначения в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 1111», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ 1111», государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у подсудимого ФИО1, - считать возвращенными собственнику ФИО1; сгоревший автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенным собственнику Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: