«копия»

Уголовное дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 05 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Логинова А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Васильева А.И., 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по мотиву незаконного материального обогащения, в корыстных целях, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к зданию 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время к нему обратилось неустановленное лицо с предложением об осуществлении действий по постановке на миграционный учёт для пребывания в квартире по месту его регистрации иностранного гражданина, а именно, гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

ФИО1, не имея намерений предоставлять вышеуказанному иностранному гражданину помещение для пребывания, но желая получить денежное вознаграждение, согласился.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 

(далее – Федеральный закон от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха). 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ предусмотрено, что фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут не имея намерения предоставлять ФИО2 помещение для пребывания, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, в корыстных целях, в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, с предоставленным ему неустановленным лицом паспортом гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, а также миграционной картой данного иностранного гражданина, обратился в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о постановке на миграционный учет для пребывания по адресу: 

<

адрес>, иностранного гражданина ФИО2, заведомо не имея намерения предоставлять ему помещение для пребывания.

При подаче заявления о постановке на миграционный учёт иностранного гражданина ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан. Однако, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, предоставил сотруднику 

<

данные изъяты> паспорт на своё имя, паспорт и миграционную карту ФИО2, а также напечатанное в двух экземплярах уведомление, в котором было указано, что ФИО2 будет пребывать по адресу: 

<

адрес>, т.е. в квартире по месту его регистрации. В данном уведомлении ФИО1 своей подписью заверил достоверность предоставленных им сведений и своё согласие на временное пребывание в квартире по месту его регистрации иностранного гражданина.

На основании вышеуказанных документов, предоставленных ФИО1, сотрудник 

<

данные изъяты> стал вносить данные в электронную программу 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ получил от сотрудника 

<

данные изъяты> отрывную часть уведомления о прибытии, а также паспорт и миграционную карту ФИО2, которые в дальнейшем у здания 

<

данные изъяты> передал неустановленному лицу, по просьбе которого он поставил на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина, получив за это денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, без намерения предоставить ему это помещение для пребывания (проживания), а также лишил возможности УВМ УМВД России 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением ФИО2 правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину признает, полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания.

Как следует из показаний ФИО1, данных им с участием защитника в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 82-85), оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, в начале ДД.ММ.ГГГГ у него сложилось трудное материальное положение. Именно в тот момент он решил осуществить фиктивную постановку на учёт по месту пребывания временно пребывающих иностранных граждан в квартиру по месту регистрации, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он пришел к зданию 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при этом он изначально знал, что если поставвит иностранного гражданина на учёт в квартире, то иностранный гражданин в указанной квартире никогда проживать не будет. Находясь возле здания 

<

данные изъяты>, в указанное время к нему подошёл ранее незнакомый мужчина и предложил совершить данные действия. Поскольку денежные средства ему были необходимы, то он согласился поставить на учет по месту пребывания в квартире, в которой он зарегистрирован, данного гражданина за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. Он пояснил мужчине, что данный иностранный гражданин по адресу его регистрации проживать не будет. Данные условия его полностью устроили. После этого указанный мужчина передал ему паспорт иностранного гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 и его миграционную карту. Около 11 часов 15 минут этого же дня зашёл внутрь помещения 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где встал в очередь для оформления вышеуказанного иностранного гражданина на миграционный учет в вышеуказанной квартире, где он зарегистрирован. Отстояв в очереди, он зашёл на приём к сотруднику 

<

данные изъяты>, сообщил о своём желании поставить на миграционный учет в квартире, где он зарегистрирован, для пребывания вышеуказанного иностранного гражданина, при этом он не намеревался предоставлять ему жилое помещение для его пребывания и дальнейшего проживания, утаив данное обстоятельство от сотрудника 

<

данные изъяты>, который в письменной форме, под роспись, предупредил его об уголовной ответственности. Далее он передал паспорт и миграционную карту иностранного гражданина, а также свой паспорт сотруднику 

<

данные изъяты>, после чего тот стал подготавливать уведомление о прибытии данного гражданина в место пребывания. Когда данное уведомление было готово, то в нем было указано, что ФИО2 будет пребывать по адресу: 

<

адрес>, то есть в квартире, где он зарегистрирован. Уведомление им было подписано. Затем сотрудник 

<

данные изъяты> выдал ему на руки паспорт указанного иностранного гражданина и его миграционную карту, а также отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина. Он забрал данные документы и около 12 часов 00 минут тех же суток вышел на улицу около здания 

<

данные изъяты>, где его ожидал мужчина. Он передал ему паспорт, миграционную карту и отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина, а мужчина в свою очередь передал ему оговорённые ранее денежные средства в размере 2000 рублей. После этого он поехал домой. Вышеуказанного им иностранного гражданина он никогда не видел, где он проживал все это время, ему не известно. 

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания по инкриминируемым ему преступлениям подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что указанные показания даны в присутствии защитника. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. 42-44), согласно которым, он работает в Управлении по вопросам миграции УМВД России 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности заместителя начальника отдела организации миграционного учёта УВМ УМВД России 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поступили копии документов из 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: копия паспорта, копия миграционной карты и уведомление о прибытии на гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 Данные документы проверены, зарегистрированы и поставлены на учет в электронную базу, после чего убраны в накопительное дело отделения организации 

<

данные изъяты> УВМ УМВД России 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. 74-75), которая пояснила, что в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Её брат ФИО1 не живёт по вышеуказанному адресу. Никакие иностранные граждане по адресу: 

<

адрес> никогда не проживали. Ключи от данной квартиры она никому не передавала;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. 66-70), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобилась регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации. Он знал, что данную процедуру сделать довольно сложно и для этого, по совету его знакомых, он в этот же день около 09 часов 00 минут прибыл к отделению 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Около офиса данной службы к нему обратился ранее неизвестный ему мужчина, описать которого не может, так как не помнит, который сказал, что поможет ему оформить документы о регистрации по месту пребывания в 

<

адрес> за 3000 рублей. После этого он передал мужчине паспорт и миграционную карту. Примерно через 3 часа данный мужчина отдал ему его паспорт, миграционную карту и отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о регистрации по адресу: 

<

адрес>, а принимающая сторона – ФИО1 С полученными документами он лично ознакомился. За оказанную услугу он передал данному мужчине денежные средства в размере 3000 рублей. При оформлении уведомления о прибытии он сам не присутствовал в помещении 

<

данные изъяты>, и кто является собственником квартиры, в которой он поставлен на учет по месту пребывания, он не знает. С собственником данной квартиры не знаком и изначально он не собирался проживать и пребывать в данной квартире. Таким образом, по адресу, указанному в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, он не проживал ни одного дня. Ключей от данной квартиры у него никогда не было. 

<

данные изъяты> ФИО1 он лично не знает и никогда с ним не встречался. 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (л.д. 71-73), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с другом ФИО2 продолжительное время, а именно уже на протяжении полугода. Он проживает на территории его участка. Они вместе работают в 

<

данные изъяты> разнорабочими.

Изложенные выше показания свидетелей подсудимый ФИО1 не оспаривал и под сомнение не ставил.

Помимо показаний участников уголовного судопроизводства вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которого следует, что в отделении организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, изъяты копия паспорта, миграционной карты и уведомление о прибытии на имя ФИО2 (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), в соответствии с которым осмотрены копия паспорта на имя ФИО2, копия миграционной карты и уведомление о прибытии на имя ФИО2 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 50-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где фактически проживал ФИО2 (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), в соответствии с которым осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра каких-либо вещей и документов иностранных граждан обнаружено не было (л.д. 18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), в соответствии с которым осмотрено помещение здания в 

<

данные изъяты>, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 30-34);

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, у суда сомнений во вменяемости ФИО1, относительно инкриминируемого деяний, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, а именно фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ). Судом бесспорно установлены нарушения ФИО1 положений п.п. 1, 4, 6, 11 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в связи с чем совершение инкриминируемого преступления. 

Судом принимается во внимание, что уголовно-наказуемое деяние ФИО1 совершено в период действия уголовного закона в редакции от 12.11.2018, предусматривающей максимальное наказание до 3-х лет лишения свободы. Действующий уголовный закон в редакции от 09.11.2024, устанавливающий преступность и наказуемость деяний ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, предусматривающий максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы, ухудшил положение подсудимого, и связи с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет. 

Преступление в инкриминируемой ФИО1 редакции уголовного закона в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания по данному преступлению в отношении ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Несмотря на признание вины и дачи ФИО1 признательных показаний о совершении преступления, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о способствовании подсудимым раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранного гражданина по месту пребывания и причастности к данному преступлению именно ФИО1 При этом подсудимый с добровольным сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, противоправные деяния выявлены в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело возбуждено на основании рапорта о том, что ФИО1 зарегистрировал иностранного гражданина по своему адресу.

С учетом изложенного подсудимый ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. 

В связи с тем, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не рассматривается.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и достижения целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, в том числе установленного в ходе судебного разбирательства.

<

данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором 

<

данные изъяты> и настоящим приговором, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 

<

данные изъяты> кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья А.С. Логинов