Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года пгт. Балтаси 

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 1000 рублей – за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут собственник автомобиля Тойота РАВ 4 с государственным знаком № на 

<

адрес> нарушил п.12.2 ПДД, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

ФИО1 обжаловал данное постановление в районный суд и просит его отменить. В обоснование жалобы он указал, что должностным лицом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности – в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, на рассмотрение дела не вызывался.

ФИО1 в суд не явился и в телефонограмме свою жалобу поддержал, просил рассмотреть дело без его участия. 

Лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

В данном случае материалами дела ( фотоматериалом) и оспариваемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут собственник автомобиля Тойота РАВ 4 с государственным знаком № на 

<

адрес> нарушил п.12.2 ПДД. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В данном случае в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, нет сведений и о вызове его на рассмотрение в отношении него дела об административном правонарушении. Также нет сведений каким именно техническим средством, работающем в автоматическом режиме, как указано в оспариваемом постановлении, зафиксировано нарушение ПДД. 

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить и дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об АП.

Судья