Дело №2-226/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Туктаревой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДИКСИ-ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДИКСИ-ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов (л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ДИКСИ-ЮГ» и ФИО1 заключен договор № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором, арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование (субаренду) часть нежилого помещения, общей площадью 2 кв.м., из них торговая площадь составляет 1 кв.м., расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Акт приема-передачи помещения к договору был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора, размер арендной платы за пользование всеми помещениями составляет 6000 рублей, включая НДС 18% - 915,25 руб. 25 коп. Согласно п. 8.1 договора, срок субаренды устанавливается сторонами с даты подписания акта приема-передачи помещения в субаренду до ДД.ММ.ГГГГ. Акт возврата помещения подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.п. 4.1, 4.2 договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства как субарендатор по внесению арендных платежей, сумма задолженности по договору составляет 6000 рублей. Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по арендной плате ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на претензии истцом не получен. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения ответчиком сроков внесения сумм платежей, предусмотренных разделом 4 договора, истец вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 2% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Сумма штрафной неустойки согласно расчету, составляет 54 000 рублей. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате арендной платы в размере 6000 рублей, штрафную неустойку в размере 54 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДИКСИ-ЮГ» не явился, о явке извещен (л.д. 99-100), представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 51).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «ДИКСИ-ЮГ» не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 57-58). Указала, что договор субаренды нежилого помещении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, о существовании указанных документов ей стало известно только в судебном заседании. Указала, что никогда не была в 

<

адрес>. В дни подписания договоров и актов находилась на своем рабочем месте в ФГБДОУ «Детский сад «Загорские Дали» УДП РФ, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Просила суд в удовлетворении исковых требований АО «ДИКСИ-ЮГ» отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обратившись в суд с иском, АО «ДИКСИ-ЮГ» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате арендной платы в размере 6000 рублей, штрафную неустойку в размере 54 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, указывая, что в нарушение п.п. 4.1, 4.2 договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик не исполнил свои обязательства как субарендатор по внесению арендных платежей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела: копия договора субаренды нежилого помещении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатор (АО «ДИКСИ Юг») предоставляет, а субарендатор (ФИО1) принимает во временное возмездное пользование (субаренду) часть нежилого помещения, общей площадью 2 кв.м., из них торговая площадь составляет 1 кв.м., расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; копия приложения № к договору (схема помещения), копия приложения № к договору (акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ), копия акта возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-17).

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что договор субаренды нежилого помещении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, о существовании указанных документов ей стало известно только в судебном заседании.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки» (л.д. 74-77).

В соответствии с экспертным заключением эксперта АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81-97), подписи от имени ФИО1 в договоре субаренды нежилого помещении № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложении №, Приложении № и акте возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1 , а другим лицом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки» ФИО2 Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о неподтверждении передачи истцом в субаренду ответчику нежилого помещения по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, в соответствии с которыми у ответчика перед истцом возникли обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем исковые требования АО «ДИСКИ Юг» о взыскании со ФИО1 по договору субаренды нежилого помещении № от ДД.ММ.ГГГГ арендной платы в размере 6000 рублей, штрафной неустойки в размере 54 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей – удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДИКСИ-ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова