Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Аэродромдорстрой-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АДС-проект», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 81442,85 руб., проценты в размере 1119,84 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности водителя приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовая книжка до настоящего момента не была возвращена. Ответчиком не выплачена зарплата истцу. Согласно справки из бухгалтерии предприятия долг по зарплате на момент увольнения составляет 81442,85 руб. 

В судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор N 165, по которому ФИО1 был принят на работу в АО "АДС-Проект" на должность водителя автомобиля, ему установлен должностной оклад в размере 32150 руб.

Приказом АО «АДС-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности водителя автомобиля. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Факт наличия задолженности перед ФИО1, и ее размер подтверждаются расчетными листками истца. Согласно расчетному листку за июль 2019 долг предприятия на конец периода составляет 81442,85 руб. 

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Поскольку доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате на момент его увольнения в размере 81442,85 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании заработной платы в полном объеме.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком в установленный законом срок заработной платы истцу, исковое требование о взыскании процентов (денежной компенсации) также подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении содержится расчет подлежащих взысканию процентов на основании ст.236 ТК РФ. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1119,84 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт нарушения трудовых прав работника, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины работодателя, характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, а также учитывает фактические обстоятельства дела, продолжительность нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2976 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Аэродромдорстрой-Проект» удовлетворить.

Взыскать с АО «Аэродромдорстрой-Проект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 81442,85 руб.

Взыскать с АО «Аэродромдорстрой-Проект» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере 1119,84 руб.

Взыскать с АО «Аэродромдорстрой-Проект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Взыскать с АО «Аэродромдорстрой-Проект» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 2976 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов