дело № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Приютное 16 июля 2018 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Приютненского района РК Агаева Б.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кирипова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 15 часов ФИО1, находясь на участке степной местности, расположенном примерно в 20 метрах восточнее от моста по 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых умышленно и незаконно, не имея разрешения соответствующего государственного органа, без цели сбыта, для личного употребления сорвал листья и верхушечные части, которые сложил в имеющийся при нем газетный сверток, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве не менее 6,69 г. 

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 перенес к себе домой и после высушивания и измельчения постоянно и незаконно хранил в газетном свертке под обивкой дивана в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения 

<

номер> по 

<

адрес>, до 

<

дата>.

<

дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов во время проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудники полиции в помещении указанной выше хозяйственной постройки обнаружили и изъяли находившийся на диване под обивкой газетный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 6,69 г, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, указав, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной следующими доказательствами.

В частности, из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 

<

дата>, оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и проверки его показаний на месте происшествия от 

<

дата> с применением фотофиксации видно, что ФИО1 в присутствии защитника добровольно и без принуждения, в свободной форме, детально рассказал и показал с привязкой на местности и в домовладении, где он приобрел и хранил наркотическое средство.

Так, из них следует, что 

<

дата>, сорвав с кустов конопли листья, он принес их к себе домой, где после высушивания во дворе и измельчения хранил наркотическое средство в хозяйственной постройке. В течение осени 

<

дата> он курил эту коноплю с помощью приспособления «бульбулятор». Оставшуюся часть конопли оставил под мягкой обивкой дивана в хозяйственной постройке. 

<

дата> перед началом обследования его домовладения на вопросы сотрудников полиции он ответил, что у него не имеется запрещенных к обороту предметов и веществ (

<

...>).

Изложенные показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны и определенны, зафиксированы в соответствии с действующим законодательством и без каких-либо существенных его нарушений. Они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Поэтому признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления. 

Так, из акта гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> следует, что объектом осмотра являлось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проведен в присутствии понятых, а также лиц, проживающих в указанном домовладении: ФИО1, 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 В ходе осмотра в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, обнаружены: газетный сверток с веществом растительного происхождения, два фрагмента пустых полимерных бутылок без дна, один фрагмент полимерной бутылки без горловины, два фрагмента фольги со следами нагара и сквозными отверстиями (

<

...>).

Распоряжением 

<

номер> от 

<

дата> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» начальником МО МВД России «Приютненский» поручено сотруднику ОУР МО МВД России «Приютненский» с целью проверки сведений о хранении предметов, добытых преступным путем и запрещенных к свободному хранению, обследовать 

<

дата> помещения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С данным распоряжением ФИО1 ознакомлен и расписался в его получении (

<

...>).

Из расписки о получении согласия на производство оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», следует, что ФИО1, а также проживающие совместно с ним 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 не возражали против производства данного оперативно-розыскного мероприятия (

<

...>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 

<

дата>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке обнаружены и изъяты: газетный сверток с веществом растительного происхождения, два фрагмента пустых полимерных бутылок без дна, один фрагмент полимерной бутылки без горловины, два фрагмента фольги со сквозными отверстиями (

<

...>).

Заключением судебной физико-химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> о том, что изъятое в домовладении ФИО1 

<

дата> и представленное на экспертизу в бумажном свертке вещество растительного происхождения, состоящее из фрагментов листьев и верхушечных частей растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 6,69 грамм. В результате проведенного исследования израсходовано 0,18 грамм (

<

...>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 получены смывы с рук для сравнительного исследования (

<

...>).

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> на поверхности представленных на экспертизу марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотическим активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (

<

...>).

Как видно из заключения судебной физико-химической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> на поверхности представленных на экспертизу трех фрагментов полимерных бутылок и двух фрагментов фольги, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотическим активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (

<

...>).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> видно, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> у ФИО1: газетный сверток, в котором содержится сухая на ощупь растительная масса, состоящая из верхушечных частей и листьев растения буро-зеленного цвета со специфическим запахом конопли; два марлевых тампона с пятнами вещества зелено-коричневого цвета; фрагмент прозрачной бесцветной полимерной бутылки (без верхней части) с надписью на этикетке «Дон»; фрагмент прозрачной бесцветной полимерной бутылки (без донной части) с надписью на этикетке «Портвейн», на внутренней поверхности горловины которой имеются пятна вещества коричневого цвета; фрагмент прозрачной полимерной бутылки светло-синего цвета (без донной части), на внутренней поверхности горловины которой имеются пятна вещества коричневого цвета; два фрагмента фольги серого цвета с пятнами вещества коричневато-серого цвета в средней части (л.д. 117).

Таким образом, суд, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к твердому выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не допущено.

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому судом признаются допустимыми и достоверными. 

Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Данный вывод подтверждается не только признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, проверкой его показаний на месте, но и совокупностью других собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места происшествий и документами о проведении оперативных мероприятий, заключениями экспертов, протоколом осмотров предметов в качестве вещественных доказательств.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Действия ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения по сбору листьев и верхушечных частей конопли для личного потребления, свидетельствуют о том, что подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану).

Приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, с августа 2017 г. хранил у себя в домовладении до 

<

дата>, то есть до его обнаружения сотрудниками полиции. Действия ФИО1, связанные с фактическим владением наркотическим средством - каннабиса (марихуаной) в количестве 6,69 граммов, признаются судом незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств.

Заключением эксперта установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 6,69 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 6,69 г, принадлежащее ФИО1, относится к значительному размеру.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательства рапорты оперативного дежурного ДС ДЧ и старшего оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Приютненский» от 

<

дата> (

<

...>) суд не принимает во внимание, поскольку они не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что у него отсутствуют непогашенные судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно с родителями, не женат, оказывает материальную помощь малолетнему сыну 9 лет, с матерью которого проживает раздельно. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО1 не обнаруживается признаков синдрома зависимости от наркотических средств и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (

<

...>).

ФИО1 вину признал, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления. Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, как полагает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства (пребывания), работы и не выезжать за пределы муниципального образования – Булуктинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия; не уходить из 

<

адрес>, где он постоянно проживает, в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток; в пределах территории Булуктинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия не посещать места проведения массовых мероприятий культурно - зрелищного характера, а также места общественного питания и предприятия торговли для приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, в том числе и пива, возложив обязанность являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - газетный сверток с наркотическим средством, два марлевых тампона со смывами с рук, три фрагмента полимерных бутылок и два фрагмента фольги подлежат уничтожению; документы, касающиеся оперативно-розыскной деятельности, - хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Как установлено судом, по настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Кирипову М.Г., который оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 не заявлял отказа от помощи адвоката.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от 

<

дата>, вынесенного следователем МО МВД России «Приютненский» ФИО2, видно, что адвокату Кирипову М.Г., участвовавшему по назначению на стадии следствия в качестве защитника обвиняемого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 4235 руб.

На основании постановления судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата> из средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату юридической консультации 

<

адрес> Кирипову М.Г., участвовавшему по назначению суда в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела, в размере 1210 руб.

При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимый официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что объективно свидетельствует о его имущественной несостоятельности, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, на общую сумму 5445 руб. может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

В этой связи суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 5445 руб., и отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства; и установить ему ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства (пребывания), работы и не выезжать за пределы муниципального образования – Булуктинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия; не уходить из 

<

адрес>, где он постоянно проживает, в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток; в пределах территории Булуктинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия не посещать места проведения массовых мероприятий культурно - зрелищного характера, а также места общественного питания и предприятия торговли для приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, в том числе и пива.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: газетный сверток с наркотическим средством, два марлевых тампона со смывами с рук, три фрагмента полимерных бутылок и два фрагмента фольги – уничтожить, документы, касающиеся оперативно-розыскной деятельности, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Кирипова М.Г. за участие по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в размере 5445 (пять тысяч четыреста сорок пять) рублей, и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий