дело № 1-1-40/2017 . 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 03 апреля 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре Башировой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Людиновского городского прокурора Загрядского Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Жажина М.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Елинова Г.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

-31 июля 2014 года мировым судьей судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания 07 мая 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

-05 июня 2010 года Людиновским районным судом Калужской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 24 февраля 2012 года срок наказания по приговору от 15 июня 2010 года снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожденного 05 сентября 2014 года по отбытии наказания;

-19 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-20 апреля 2015 года Людиновским районным судом Калужской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2015 года) к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 декабря 2016 года освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Людиново Калужской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около ограждения охраняемой территории завода 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>А, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, в вышеуказанное время, действуя совместно и согласовано с ФИО1 через забор, незаконно проник на охраняемую территорию указанного завода, а ФИО1 остался за территорией наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2, а также принимать через забор похищенный металлолом. Находясь на территории вышеуказанного завода, ФИО2, из цеха №, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, действуя совместно и согласовано с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлолом, а именно 3 чугунные плашки общим весом 50 кг., стоимостью 14 рублей 63 копейки за 1 кг., на общую сумму 731 рубль 50 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты> Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны завода 

<

данные изъяты> Если бы ФИО1 и ФИО2 смогли довести свой преступный умысел до конца, то причинили бы 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 731 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Загрядский Ю.А., защитники - адвокаты Жажин М.В., Елинов Г.В. в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно пытались похитить имущество 

<

данные изъяты> и не смогли довести свой преступный умысел до конца в результате их обнаружения и пресечения, то есть по обстоятельствам, от них не зависящим, действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, личности подсудимых:

ФИО1: судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области характеризующегося неопределенностью в поведении, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, его возраст и состояние здоровья.

ФИО2: судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области характеризующегося неопределенностью в поведении, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, .

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей сожительницы.

Учитывая, что преступление совершено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, личности виновных, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, которые могут быть признаны отягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

С учетом совокупности данных о совершенном преступлении, личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также то обстоятельство, что тяжких последствий от деяния не наступило, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 на основании ч.3 ст.68 УК РФ, без применения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не могут служить основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, либо условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, имеет непогашенные судимости и осуждается за совершение умышленного преступления, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, поэтому на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совокупности данных о совершенном преступлении, личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, принимая во внимание смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и состояние его здоровья, а также еще не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей, установленных уголовным законом.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО1 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не могут служить основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, а также смягчающие их вину обстоятельства, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств у подсудимых и учитывая при этом наличие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 03 апреля 2017 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: 3 чугунные плашки весом в 50 кг. - оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

.

Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко