Дело № 2-1637/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 декабря 2019 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») (далее по тексту также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свое требование тем, что 

<

...> между ПАО «Росбанк» (далее также – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> (далее также – кредитный договор), в соответствии с которым, Банком был предоставлен кредит в размере 287356,32 рубля на цели личного потребления. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

<

...> между Банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 

<

...> (далее также – договор цессии), согласно которому право требования по просроченным кредитам физических лиц было уступлено истцу. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 248875,88 рубля, проценты за пользование кредитом 45157,97 рубля.

ООО «Югория» обратилось к мировому судьей судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ впоследствии был отменен. 

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены истцу в рамках договора цессии. 

Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника, в размере 98677,95 рубля, и не отказываются от взыскания оставшейся суммы задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, пытаясь побудить должника выполнить обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. 

Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 

<

...> по 

<

...>: 1/3 образовавшейся суммы задолженности в размере 82958,63 рубля (из общей суммы требований по основному долгу 248875,88 рубля) – тело долга; 1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 15719,32 рубля (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в сумме 47157,97 рубля) – сумма неуплаченных процентов, - всего 98677,95 рубля; а также сумму государственной пошлины в сумме 3160,34 рубля. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росбанк».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Третье лицо, ПАО «Росбанк», также своего представителя на рассмотрение дела не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала ни в какой части, просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения истца с иском в суд. Признала, что денежные средства она получала сама в ПАО «Росбанк» по кредитному договору. 

Также представила письменное возражение на исковое заявление, мотивированное тем, что к периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска. 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югория» в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

...>, 

<

...> судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. Следовательно, период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (

<

...>) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (

<

...>), равный 

<

...> дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа согласно по 

<

...>. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Югория», в связи с пропуском срока исковой давности. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 (п. 1) ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика ФИО1, распоряжения на оформление операций предоставления кредита/установления лимита овердрафта, заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги», распоряжения на периодический перевод денежных средств по счету клиента между нею и ПАО «Росбанк» 

<

...> заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 287356,32 рубля под 

<

...>% годовых (полная стоимость кредита 

<

...>% годовых), сроком на 

<

...> месяцев, с окончательной датой погашения 

<

...>, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно графику гашения кредита сумма ежемесячного платежа составляет 8003,67 рубля, дата ежемесячного платежа определена указанным графиком (07 числа каждого месяца).

Согласно договору (раздел 3 заявления-анкеты) ответчик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

<

...> между Банком и истцом заключен договор об уступке прав (требования) № 

<

...>, согласно которому Банк уступил право требования задолженности с ответчика, что подтверждено копией указанного договора, Приложения № 

<

...> к указанному договору. На момент заключения указанного договора основной долг ответчика по кредитному договору составлял 248875,88 рубля, проценты за пользование кредитом 47157,97 рубля, всего 296033,85 рубля, - и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к мировому судьей судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ, 

<

...> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...>, что подтверждено копией указанного определения. 

Как следует из расчета сумм задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

...>, а также выписки по счету ответчика ответчиком платежи по кредитному договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на 

<

...> образовалась задолженность по кредитному договору за период с 

<

...> по 

<

...> в общей сумме 296033,85 руб., из которых: сумма просроченного основного долга по кредитному договору – 248875,88 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 47157,97 руб. 

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Ответчик и его представитель возражений в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правильности представленного расчета не заявили, контррасчета не представили.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с заемщика в пользу истца.

Однако суд считает требование подлежащим частичному удовлетворению, в связи с заявлением стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом первым статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Статьей 198 ГК РФ установлено, что основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ: 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ (пункты 1 и 2), регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что: 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем, гражданским законодательством определен специальный порядок исчисления срока исковой давности при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что: 17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований; 18. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился за выдачей судебного приказа 

<

...>, доказательств иного в судебное заседание не представлено, в этот же день мировым судьей судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 

<

...>. Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, истец должен был обратиться с иском в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Истец обратился в суд с иском в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа – 

<

...> (что следует из штемпеля на почтовом конверте). 

Как указано выше, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление было направлено истцом в суд 

<

...>, т.е. в течение шести месяцев с момента, когда истцу стало известно об отмене судебного приказа, соответственно с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

В то же время, учитывая, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только 

<

...>, с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам до 

<

...>, задолженность по повременным платежам по 

<

...> не подлежит взысканию, поскольку срок исковой давности по ним истек. Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 

<

...> по 

<

...>, то есть задолженности, сформировавшейся в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд за выдачей судебного приказа.

При расчете задолженности ответчика суд исходит из следующего.

По расчету задолженности на 

<

...> задолженность ответчика по кредитному договору составляла в общей сумме 296033,85 руб., из которых: сумма просроченного основного долга по кредитному договору – 248875,88 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 47157,97 руб., по состоянию на 

<

...>.

Из расчета задолженности также следует, что по состоянию на 

<

...> задолженность ответчика по уплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами составляла: по основному долгу 261648,85 рубля, по уплате процентов 59988,67 рубля (57284,55+2704,12).

Однако из указанной задолженности должны быть исключены задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, образовавшиеся до 

<

...> в виде: просрочки уплаты основного долга в общей сумме 57379,59 рубля (53260,95 рубля просрочки по уплате основного долга по состоянию на 

<

...> + 4118,44 рубля подлежащей уплате 

<

...> суммы основного долга); просрочки по уплате процентов в общей сумме 59988,67 рубля (57284,55+2704,12).

Таким образом, по состоянию на 

<

...>, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность ответчика составляла: по основному долгу 204269,26 рубля (261648,85 минус 57379,59); по уплате процентов в сумме 0 рублей (59988,67 минус 59988,67).

За период с 

<

...> по 

<

...> ответчиком произведены выплаты: 

<

...> в сумме 7903,67 рубля; 

<

...> в сумме 7900 рублей; 

<

...> сумме 4900 рублей; 

<

...> сумме 4900 рублей, - на общую сумму 25603,67 рубля, на данную сумму подлежит уменьшению сумма задолженности ответчика по уплате основного долга.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

...>, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, составляет 178665,59 рубля (204269,26 минус 25603,67) основного долга.

Поскольку истцом заявлено требовании о взыскании 1/3 части основного долга и процентов по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию в возмещение основного долга сумма в размере 59555,2 рубля (178665,59 разделить на 3), в удовлетворении требования о взыскании процентов по кредитному договору надлежит отказать полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3160,34 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от 

<

...>.

При подаче иска истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в общем размере 98677,95 рубля, удовлетворению подлежит в общей сумме 59555,2 рубля, то есть на 60,35%, в указанной пропорции подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы. 

В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1907,27 рубля (60,35% от 3160,34 рубля).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, заключенному с ПАО КБ «Росбанк», за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 

<

...> задолженности по основному долгу в сумме 59555 рублей 20 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору, также полностью отказать в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>