ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2018 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО КБ «Восточный» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования 

<

Номер обезличен>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по договору составляет 396525 рублей 81 копейка, из которых: 205436 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу; 130589 рублей 15 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 60500 рублей – задолженность по неустойке. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 396525 рублей 81 копейка, госпошлину в размере 7165 рублей 26 копеек, определить подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке ....% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 396525 рублей 81 копейка, начиная с 

<

Дата обезличена> по дату вступления в силу решения суда. 

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресно справкой. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Из представленного суду заявления клиента о заключении договора кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредит в размере 250000 рублей на срок .... месяцев, под ....% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором. Размер ежемесячного взноса составляет 9980 рублей, дата платежа – 23 число каждого месяца.

Согласно условий, погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика. 

В силу п. 2.2 Общих условий Договор кредитования заключается путем присоединения Клиента и настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с Заявлением Клиента, ст. 433 п.3 ст. 434, п. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, являются совокупность следующих действий Банка: открытие клиенту банковского специального счета (далее-БСС) в указанной в Заявлении Клиента валюте Кредита; зачисление на открытый Клиенту счет суммы Кредита.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (далее- БСС) Клиента (п. 4.1 Общих условий).

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования (п. 4.2 Общих условий).

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, из которой усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который 

<

Дата обезличена> зачислены денежные средства ПАО КБ «Восточный» в размере 250000 рублей, денежные средства впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, задолженность составляет: 205436 рублей 66 копеек - задолженность по основному долгу; 130589 рублей 15 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 60500 рублей - задолженность по неустойке.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету ФИО1

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по подговору кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО КБ «Восточный» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

Установив, что задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по основному долгу и процентам составляет 336025 рублей 81 копейка, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в размере 336025 рублей 81 копейка.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 60500 рублей, суд приходит к следующему.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает башку штраф за каждый пророченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п. 4.6 Общих условий).

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования ответчик согласилась с порядком начисления штрафа за просрочку исполнения договорных обязательств. Штраф начисляется в следующем порядке: штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки. 

В силу п. 

<

Дата обезличена> Общих условий Банк вправе в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по договору кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в виде уплаты штрафа. Суд, проверив расчет суммы штрафа (неустойки) за нарушение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов находит его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, кратности допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств по внесению периодических платежей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Как установлено судом ранее, размер за должности по кредитному договору по основному долгу и процентам составляет 336025 рублей 81 копейка.

Сопоставив размер заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций по кредитному договору до 20 000 рублей. В остальном требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения. 

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

Рассматривая требования истца об определении подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 32,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 396525 рублей 81 копейка, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку в силу п.1 ст.809 ГК РФ проценты начисляются только на сумму займа, суд приходит к выводу, что на сумму процентов за пользование заемными средствами, неустойки проценты за пользование кредитом не начисляются.

Как видно из заявленного требования, истец просит суд взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 32,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 96525 рублей 81 копейка.

При этом в остаток задолженности в размере 96525 рублей 81 копейка, в том числе: 205436 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 130589 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 60500 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Таким образом, исходя из условий Кредитного договора, положений действующего законодательства, проценты за пользование кредитом начисляются на основную сумму долга, и не подлежат начислению на проценты и на штрафные санкции.

На основании изложенного суд полагает правильным удовлетворить исковые требования об определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 32,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 205436 рублей 66 копеек, начиная с 

<

Дата обезличена> по дату вступления в силу решения суда, а в остальной части данных исковых требований о взыскании процентов с суммы, превышающей сумму основного долга - отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере 7165 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7165 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по основному долгу и процентам, неустойки в размере 396525 рублей 81 копейку, госпошлину в размере 7165 рублей 26 копеек. 

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 32,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 205436 рублей 66 копеек, начиная с 

<

Дата обезличена> по дату вступления в силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований об определении подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 32,5% годовых с суммы, превышающей сумму основного долга, публичному акционерному «Восточный экспресс банк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.