Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Данильченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТРАНСХОЛДИНГ «АЛЕКСАНДРИЯ» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> суд с иском к ООО «ТРАНСХОЛДИНГ «АЛЕКСАНДРИЯ» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила бетонную смесь класса В-20 объемом 40 куб. метров. Согласно договору купли-продажи она оплатила за товар денежную сумму в размере 128000 рублей. Денежные средства были оплачены ей в полном объеме наличными в кассу ответчика, чек об оплате товара ей выдан не был. Ответчик убедил ее, что товар соответствует своему классу и ГОСТ. Товар был доставлен на ее участок по адресу: 

<

адрес>, д. Круглое, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Из указанной бетонной смеси был изготовлен фундамент для строящегося дома. После заливки фундамента, она усомнилась в качестве товара, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Центральная Строительная Лаборатория» для испытания бетона на прочность при сжатии. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ прочность на сжатие бетона в кубах-образцах, испытанных по ГОСТ 10180-2012, не соответствует классу В20 по ГОСТ 18105-2010. В тот же день она позвонила ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар, телефон ответчика был отключен. В связи с выявленными недостатками, продолжение строительства дома не представляется возможным. Считает действия ответчика неправомерными и нарушающими ее законные права и интересы. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 128 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, юридические услуги в размере 21 320 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ТРАНСХОЛДИНГ «АЛЕКСАНДРИЯ», в судебное заседание не явились, извещались по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, который соответствует юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ ( л.д.35). Судебные извещения возвращены с суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ответчика ООО «ТРАНСХОЛДИНГ «АЛЕКСАНДРИЯ» извещенным о времени и месте слушания дела и рассмотреть в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила бетонную смесь класса В-20 у ООО «ТРАНСХОЛДИНГ «АЛЕКСАНДРИЯ» объемом 40 куб. метром. Цена товара составляет 128 000 руб. (л.д.25).

Из содержания представленной товарной накладной, подписанной представителем ООО «ТРАНСХОЛДИНГ «АЛЕКСАНДРИЯ» усматривается, что в ней указаны наименование и количество передаваемого получателю товара, его цена. Данные документы позволяют определить продавца и покупателя и факт заключения названного договора купли-продажи бетона (бетонной смеси).

Учитывая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами в день составления и подписания товарной накладной и получения по ней товара, ООО «ТРАНСХОЛДИНГ «АЛЕКСАНДРИЯ», как продавцом, ФИО1, как покупателем, заключался договор купли-продажи названного товара (бетонной смеси), данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в том числе обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; пунктами 2 и 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривается право покупателя при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Вместе с товаром истцу были переданы документы о качестве бетонной смеси №, в которых указано, что бетонная смесь соответствует ГОСТ 25192-2012, классу В-20 (л.д.26).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Центральная строительная Лаборатория» в результате контрольных образцов бетона по ГОСТ 10180-20012 на прочность при сжатии, было установлено, что прочность на сжатие бетона в кубах-образцах, испытанных по ГОСТ 10180-2012, не соответствует классу В20 по ГОСТ 18105-2010 (л.д.27).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.15-24).

Поскольку ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества и оставил без удовлетворения его письменную претензию, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании в пользу истца, уплаченную за товар сумму в размере 128 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца (потребителя), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд также учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этих нарушений, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком требований истца.

Положениями статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя установлено взыскание штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Таким образом, размер штрафа составляет 74 000 руб. (128 000 + 20 000 /2).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Так из материалов дела усматривается, что истец оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 21 320 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг (л.д. 31).

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (проведение консультации, подготовка и анализ документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления,), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика ООО «ТРАНСХОЛДИНГ «АЛЕКСАНДРИЯ» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг сумму в размере 21320 рублей, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ и не оспорена ответчиком.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ООО «ТРАНСХОЛДИНГ «АЛЕКСАНДРИЯ» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 060 руб. ( 3760 руб. за требования материального характера + 300 руб. за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ТРАНСХОЛДИНГ «АЛЕКСАНДРИЯ». 

Взыскать с ООО «ТРАНСХОЛДИНГ «АЛЕКСАНДРИЯ» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размер 128 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф 74 000 руб., всего 243 320 руб.

Взыскать с ООО «ТРАНСХОЛДИНГ «АЛЕКСАНДРИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 060 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева