Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, пеней за нарушение договорных обязательств и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно по договору займа №Н+ от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 1123593,91 руб., процентов 13484,58 руб., пени -3566,77 руб., процентов на просроченные платежи-524,07 руб., процентов за пользование займом, начисленных на момент выкупа закладной -27893,04 руб., процентов на основной долг -178,50 руб., процентов по ставке 12% годовых, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 20069 руб., об обращении взыскания на квартиру по адресу: г. Челябинск, 

<

данные изъяты>, путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2058400 руб. 

В обоснование иска указано, что ответчики ненадлежащее исполняют свои обязательства по договору займа №Н+ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного ипотекой. 

Представитель ООО Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» ФИО3 в судебном заседании требовании иска поддержала.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, конверты вернулись за «истечением срока хранения» (л.д.60,61,80,81).

Представитель третьего лица АО «ЮУ КЖСИ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.79). 

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУ КЖСИ» (займодавцем) и ФИО1, ФИО2 (заемщиками) заключен договор займа №Н+, по условиям которого займодавец передал заемщикам денежные средства в сумме 1331000 руб. для приобретения жилого помещения 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в г. Челябинске, стоимостью 2331000 руб., указанная квартира приобретается в собственность П-вых, а заемщики обязались возвратить указанную сумму займа в срок -180 месяцев, под 12% годовых (л.д.16-21).

Займ в размере 1331000 руб. был перечислен, что подтверждается платежным поручением (л.д. 24). 

Во исполнение обязательств предусмотренных, п. 1.1 договора займа, ответчик обязался ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого месяца осуществлять аннуитетные платежи согласно графику платежей, приведенном в Информационном расчете ежемесячных платежей, являющимся неотъемлемым Приложением договора займа. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 16039 руб. (л.д. 25-28 график, 6-21 - договор займа).

Условиями договора займа предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно) (п.п. 5.2,5.3). 

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа, Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки. 

Согласно п.п. 1.4. договора займа исполнение обязательства по договору займа обеспечивается залогом вышеуказанной квартиры, стоимостью 2331000 руб.

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области жилое помещение квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, общей площадью 57,00 кв.м., принадлежит ФИО4 по ? доле (л.д.71-76– выписка из ЕГРП). 

Из материалов дела усматривается, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательств по погашению основного долга и уплате процентов. 

Держателем закладной является истец (л.д.86-101- закладная). 

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиками, принятому судом, задолженность ответчиков по договору займа №Н+ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1245250 руб., в том числе: сумма основного долга – 1123593,91 руб., проценты -74502,59 руб., неустойка (пени) – 19600,26 руб., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 2701,99 руб., проценты за пользование займом-20107,20 руб., пени, начисленные, но неуплаченные -4566,26 руб., проценты на просроченный долг -178,50 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая вопрос о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по несвоевременному внесению платежей по договору займа, суд учитывает, что истец ввиду просрочки погашения займа не понес какие-либо негативные последствия, значительные потери и существенные убытки, а также утрату имущества, доказательств последнего в материалах дела не имеется. Вместе с тем, взыскиваемая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 10000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 77, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» материалы дела не содержат.

Учитывая факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, неисполнение требований истца в добровольном порядке, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. 

Согласно отчету об оценке квартиры №Н-7/2-16/09/16 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 2573000 руб. (л.д.36-37).

Указанная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена. 

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, должна быть определена в размере 2058400 руб. (2573000х80%) (ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Кроме того, имеются основания для удовлетворения требований истца, о начислении предусмотренных договором процентов за пользование займом по ставке 12,0% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит солидарно взысканию государственная пошлина в размере 20069,04 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» сумму задолженности по договору займа 05-01/75-13Н+ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 1123593,91 руб., проценты -74502,59 руб., неустойка (пени) – 10000 руб., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 2701,99 руб., проценты за пользование займом-20107,20 руб., проценты на просроченный долг -178,50 руб., а также начислять проценты за пользование кредитом по ставке 12,0% годовых на сумму основного долга 1123593,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20069,04 руб..

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, площадью 57,0 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2 (по ? доле в общей долевой собственности), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2058400 руб. 

В остальной части требований иска общества с ограниченной ответственностью Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: