Мировой судья Омаров Р.М.

УИД: 05MS0008-01-2025-002176-30

Дело № 10-18/2025

Апелляционное постановление

г. Махачкала 10 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Арациловой К.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Азизова А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Лукмановой М.Г., действующей на основании удостоверения №2403, ордера №006548 от 18 сентября 2025 года,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы РД от 20 мая 2025 года, которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 месяца,

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы РД мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы РД от 20 мая 2025 года, ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 месяца

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит изменить приговор и.о. мирового судьи и назначить вид и размер наказания ФИО1 с учетом тяжести совершенного ею преступления и личности.

В обоснование жалобы указывает, что считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, так как наказание не соответствует совершенному преступлению; приговор постановлен при отсутствии однозначного согласия потерпевшей; осужденной моральный и материальный вред не возмещен.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник ФИО6 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО7 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор мирового судьи оставить в силе.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась.

Прокурор, адвокат ФИО6, осужденная ФИО1, не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательное участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы РД мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы РД от 20 мая 2025 года, ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судом установлено, что указанные выше обстоятельства по делу не имеются.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям ФИО1 в приговоре дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам предъявленного ей обвинения.

Нарушений предусмотренной главой 40 УПК РФ процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не допущено.

Как следует из протокола и аудиозаписи протокола судебного заседании от 20 мая 2025 года, потерпевшая ФИО2 согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции учел степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей по делу заявлен не был.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы РД мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы РД от 20 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Арацилова К.М.