Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нарьян-Мар 08 сентября 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Узлова Дениса Олеговича на приговор мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №2 от 14 июля 2020 года, которым

БАРАКОВ Эдуард Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: Ненецкий АО, 

<

адрес>, ранее судимый

1. ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 11 августа 2014 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 17 ноября 2017 года, 

осужден в особом порядке без проведения судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении Баракова Э.В. на апелляционный срок избрана в виде содержания под стражей, по делу разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав мнение осужденного Баракова Э.В., защитника Собчака О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чинаровой Д.В., полагавшей необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бараков Э.В. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

С указанным приговором не согласился защитник Узлов Д.О., в апелляционной жалобе просит его изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание, высказывая доводы о его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям. Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершенного осужденным преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и с приведением в приговоре соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного, были учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания.

Каких-либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона - ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, мотивов, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, а поэтому является справедливым. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 2 от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Узлова Д.О. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>