Дело № 2а-3162/2018

№24RS0035-01-2018-003898-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании с него алиментов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление об определении задолженности по алиментам. В постановлении судебный пристав-исполнитель установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал и на учете в МЦЗН не состоял, следовательно, задолженность по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель определил ему как должнику задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и необоснованным поскольку, судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований ст.113 СК РФ, определил размер задолженности по алиментам, уплачиваемым заявителем на несовершеннолетнего ребенка в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, не из заработка лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, а из размера средней заработной платы РФ, тогда как должник работал и работает по настоящее время директором 

<

данные изъяты> и мог представить документы, подтверждающие его заработок и иные доходы на момент взыскания задолженности. С постановлением судебного пристава-исполнителя он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам незаконным. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Красноярскому краю (л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (л.д.66-67).

В судебном заседании ФИО3 и его представитель, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.4), дополнительно суду пояснили, что ФИО3 работает, однако в виду отсутствия заказов на предприятии объявлен простой, в связи с чем, заработную плату начисляют исходя из приказов об объявлении простоя в размере 

<

данные изъяты> от среднего размера заработка, но ввиду отсутствия денег начисленную заработную плату ФИО3 не получает, полагаю незаконным расчет алиментов исходя из размера средней заработной платы в РФ, кроме того, в спорный период дважды перечислялись алименты в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, чего при расчете задолженности не учтено, просили признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам незаконным. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.43-44), указала, что в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании алиментов на содержание детей, взыскатель: ФИО4 ФИО3 надлежащим образом был уведомлен, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ему был разъяснен порядок ежемесячной выплаты алиментов в установленном исполнительным документом размере и порядке. ФИО3 разъяснена ст.113 СК РФ, а также обязанность предоставления судебному приставу-исполнителю сведения о своих доходах и перемене места работы. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО3 является директором 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, для удержания периодических платежей. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки дохода должника и правильности удержания и начисления алиментов судебным приставом-исполнителем направлено требование в бухгалтерию 

<

данные изъяты>. На основании ответа от 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО3 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ деятельность в 

<

данные изъяты> не велась, поэтому заработная плата не начислялась и не выплачивалась. К ответу на требование приложены платежные поручения о перечислении алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного ответа судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд по Красноярскому краю с целью выявления дохода должника ФИО3 По сообщению пенсионного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход у ФИО3 отсутствует. На основании ч.3 ст.113 СК РФ и предоставленными ответами из ПФР по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, с установленной исполнительным документом размером взыскания алиментов 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Таким образом. Действия судебного пристава-исполнителя по определению задолженности соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила в заявленных требованиях отказать. 

Заинтересованные лица в судебное заседание явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.68-69). ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против заявленных требований (л.д.71). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Согласно ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Данное законодательное правило во взаимосвязи с положениями Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утв. постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841), и ст.82 Семейного кодекса РФ, позволяет при выборе способа расчета задолженности по алиментам и определении размера такой задолженности учитывать все виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определенные в указанном Перечне, в том числе доходы, полученные не в связи с осуществлением трудовой деятельности.

В соответствии с п. 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, регламентирующим порядок исчисления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 Закона, ст.113 СК Российской Федерации).

Из выписки ЕГРЮЛ (л.д.13-14) следует, что руководителем 

<

данные изъяты> является ФИО3

Из выписки из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) следует, что согласно решения общего собрания Учредителей 

<

данные изъяты>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен директором 

<

данные изъяты> сроком на пять лет. 

Согласно справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), ФИО3 работает в 

<

данные изъяты> в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ и его заработная плата в среднем за последние ДД.ММ.ГГГГ месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 

<

данные изъяты> руб., всего начислено 

<

данные изъяты> руб. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по делу № с ФИО3 взысканы в пользу ФИО4 алименты на содержание ребенка в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48-50), решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).

ФИО3 был разъяснен порядок ежемесячной выплаты алиментов в установленном исполнительным документом размере и порядке, также разъяснена ст.113 СК РФ и обязанность предоставления судебному приставу-исполнителю сведения о своих доходах и перемене места работы, о чем свидетельствует предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (л.д.53).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59) следует, что перечисление денежных средств в счет уплаты алиментных обязательств на сумму 

<

данные изъяты> руб. осуществлялось на счет взыскателя ФИО4

На основании запросов судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району (л.д.16,19), Пенсионным фондом РФ были предоставлены ответы, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление заработной платы не производилось (л.д.17-18,20,60-62).

По требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), 

<

данные изъяты> сообщено (л.д.23,55), что в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> деятельность не велась, поэтому заработная плата не начислялась и не выплачивалась, в подтверждение чего предоставлены квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, на прибыль организаций за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-35). 

Согласно справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) сумма дохода ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячной зарплаты в РФ, в данном постановлении определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8,63).

Из акта о простое 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ резко уменьшилось количество заказов на работы по ремонту дизельных двигателей, выполняемых 

<

данные изъяты>. Готовая продукция, находящаяся на складе организации не реализуется в связи с отсутствием спроса у потенциальных покупателей и заказчиков соответствующих отраслей, эксплуатирующих технику с дизельным оборудованием. Объявлен простой для всех работников 

<

данные изъяты> по всем штатным должностям на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). 

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) объявлен простой для всех работников по всем штатным должностям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3, директору организации; ФИО6, техническому директору. В период простоя присутствие работников, перечисленных в п.1 настоящего приказа на рабочих местах не требуется. Работникам время простоя оплачивать в размере не менее двух третей от средней заработной платы каждого работника. 

Из акта о простое 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказов от постоянных заказчиков на работы по ремонту дизельных двигателей, выполняемых 

<

данные изъяты> не поступило в связи с отсутствием финансовой возможности у заказчиков. Готовая продукция, находящаяся на складе организации не реализуется в связи с отсутствием спроса у потенциальных покупателей и заказчиков соответствующих отраслей, эксплуатирующих технику с дизельным оборудованием. Продлен простой для всех работников 

<

данные изъяты> по всем штатным должностям на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80). 

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) объявлен простой для всех работников по всем штатным должностям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3, директору организации; ФИО6, техническому директору. В период простоя присутствие работников, перечисленных в п.1 настоящего приказа на рабочих местах не требуется. Работникам время простоя оплачивать в размере не менее двух третей от средней заработной платы каждого работника. 

Из акта о простое 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соглашений на выполнение работ по ремонту дизельных двигателей, выполняемых 

<

данные изъяты> не заключено. Готовая продукция, находящаяся на складе организации не реализуется в связи с отсутствием спроса у потенциальных покупателей и заказчиков. Продлен простой для всех работников 

<

данные изъяты> по всем штатным должностям на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). 

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) объявлен простой для всех работников по всем штатным должностям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3, директору организации; ФИО6, техническому директору. В период простоя присутствие работников, перечисленных в п.1 настоящего приказа на рабочих местах не требуется. Работникам время простоя оплачивать в размере не менее двух третей от средней заработной платы каждого работника. 

Из акта о простое 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соглашений на выполнение работ по ремонту дизельных двигателей, выполняемых 

<

данные изъяты> не заключено. Готовая продукция, находящаяся на складе организации не реализуется в связи с отсутствием спроса у потенциальных покупателей и заказчиков. Продлен простой для всех работников 

<

данные изъяты> по всем штатным должностям на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84). 

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) объявлен простой для всех работников по всем штатным должностям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3, директору организации; ФИО6, техническому директору. В период простоя присутствие работников, перечисленных в п.1 настоящего приказа на рабочих местах не требуется. Работникам время простоя оплачивать в размере не менее двух третей от средней заработной платы каждого работника. 

Из акта о простое 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соглашений на выполнение работ по ремонту дизельных двигателей, выполняемых 

<

данные изъяты> не заключено. Готовая продукция, находящаяся на складе организации не реализуется в связи с отсутствием спроса у потенциальных покупателей и заказчиков. Продлен простой для всех работников 

<

данные изъяты> по всем штатным должностям на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86). 

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) объявлен простой для всех работников по всем штатным должностям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3, директору организации; ФИО6, техническому директору. В период простоя присутствие работников, перечисленных в п.1 настоящего приказа на рабочих местах не требуется. Работникам время простоя оплачивать в размере не менее двух третей от средней заработной платы каждого работника. 

Из расчета размера оплаты простоя (помесячно) для ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным административном истцом, следует, что средний размер оплаты согласно справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ (2-НДФЛ) составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из 

<

данные изъяты> от среднего размера оплаты- размер заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.88). Из расчета задолженности по алиментам, представленным административном истцом, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам, исходя из 

<

данные изъяты> части от размера оплаты простоя 

<

данные изъяты> руб., составляет 

<

данные изъяты> руб. за месяц, что в общей сложности составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.89). 

Из квитанций (л.д.90) следует, что ФИО3 были выполнены денежные переводы на имя ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Истец, как следует из иска и его пояснений, полагает, что алименты неправомерно начисляются из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, поскольку он работает директором 

<

данные изъяты>, и хотя заработную плату он временно не получает, задолженность должна быть рассчитана из его доходов, по этой причине постановление судебного пристава-исполнителя полагает не законным.

Из пояснений истца и его представителя следует, что акты о простое и о начислениях в период простоя судебному приставу-исполнителю не направлялись, фактически денежные средства в указанный период истец не получал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии с требованиями ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 81, 113 СК РФ, произведен расчет задолженности заявителя по алиментам, исходя из размера среднемесячного заработка в Российской Федерации, установленного на момент взыскания.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель предпринимал действия, направленные на установление доходов должника, информацией, предоставленной из Пенсионного фонда РФ подтверждены обстоятельства того, что ФИО3 не получает доход, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку алименты должником за указанный в постановлении период времени выплачены не были, доказательств перечисления денежных средств взыскателю в счет оплаты алиментов судебному приставу-исполнителю должником представлены не были. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суд констатирует отсутствие в его действиях нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 и принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: