Дело №2-540/2024 (№2-7126/2023)

12RS0003-02-2023-007499-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к акционерному обществу «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») и просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, как наследник, обратился банк с целью получения наследственного имущества – денежных средств, размещенных на вкладах и счетах наследодателя в сумме 728 835,28 руб. Сотрудники ответчика сослались на отсутствие возможности выдать денежные средства в наличной форме предложили оформить банковскую кату с последующим снятием денежных средств через банкомат. После снятия денежных средств в сумме 200 000 руб. истец получил чек, в котором имелась запись о размере комиссии за снятие наличных денежных средств – 0 руб. Вместе с тем, в выписке по карте отражено удержание банком комиссии в размере 500 руб. Истец полагает, что его права как потребителя нарушены, поскольку перед совершением операции ему не было известно о наличии комиссии за снятие денежных средств. Претензия истца о возврате уплаченной комиссии оставлена банком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя отказано в связи с тем, что в ходе рассмотрения обращения банком возвращена удержанная комиссия, а также выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами.

От финансового уполномоченного поступили письменные возражения на иск, в которых им приводятся доводы в поддержку своего решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в искепросил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта Банк», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещен, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является наследником умершего 12 августа 2022 года ФИО2 

Временно исполняющим обязанности нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 ФИО4 31 июля 2023 года истцу выдано свидетельство оправе на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, в ом числе в АО «Почта Банк».

В этот же день в отделении банка по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, истец заключил с ответчиком договор о выпуске и обслуживании расчетной банковской карты и договор сберегательного счета.

Также 31 июля 2023 года в банкомате АО «Почта Банк» истец получил наличные денежные средства в сумме 200 000 руб.

В чеке по операции выдачи наличных по карте *

<

номер> отражено, что комиссия составила 0 руб., однако доступный остаток денежных средств уменьшился на 500 руб.

При этом в мини-выписке по этой же карте от 1 августа 2023 года указано на удержание банком комиссии в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с претензией, в которой просил возвратить на банковский счет клиента незаконно удержанную комиссию в сумме 500 руб. в срок до 17 августа 2023 года, уплатить неустойку, рассчитанную на основании Закона о защите прав потребителей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Претензия оставлена банком без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 23 ноября 2023 года №

<

номер> в удовлетворении требований ВерхолётоваМ.А. к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств в размере 500 руб., неустойки в размере 540 руб. отказано, требование ВерхолётоваМ.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что банком не соблюдены требования, предусмотренные статьей 29 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе»и Главой 3 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», поскольку при снятии денежных средств вбанкомате, информация об удержании комиссии на экране и в чеке не была отображена.

Однако в связи с тем, что 13 ноября 2023 года, в ходе рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным, АО «Почта Банк» возвратило удержанную комиссию, а также выплатила проценты за пользование чужими средствами, в данной части в удовлетворении требований ФИО1 омбудсменом отказано.

Требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения как не входящее в компетенцию финансового уполномоченного.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 1.2 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее - Положение № 266-П) закреплено, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1.1 раздела 5 «Получение наличных денежных средств» Тарифов банка «Моя карта» по программе «Дебетовая карта», действующих на дату совершения операции (31 июля 2023 года) в первый календарный месяц с даты заключения Договора комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных АО «Почта Банк» и банков группы ВТБ при сумме выдачи до 150 000 руб. в календарный месяц не взимается, при сумме выдачи свыше 150 000 руб. в календарный месяц взимается комиссия в размере 1% (минимум 300 руб.).

Как указано ранее, 31 июля 2023 года истцом с использованием дебетовой карты через банкомат была совершена операция по снятию наличных денежных средств в размере 200 000руб.

Комиссия за снятие наличных составила 500 руб. (1% х 50 000руб. (200 000руб.– 150 000 руб.), что соответствует условиям Тарифов и условиям Договора карты.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 29 Закона №161-ФЗ кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Согласно письму Банка России от 24 марта 2011 года №39-Т «Об организации деятельности кредитными организациями по информированию держателей платежных карт о комиссионном вознаграждении» отсутствие информации о комиссионном вознаграждении на экране банкоматов (платежных терминалов) может свидетельствовать о нарушении статьи 29 Закона №161- ФЗ. В целях обеспечения надлежащего исполнения положений статьи 29 Закона №161-ФЗ, прав клиентов кредитных организаций на получение информации о комиссионном вознаграждении при осуществлении операций с использованием платежных карт Банк России рекомендует кредитным организациям организовать деятельность по информированию держателей платежных карт о комиссионном вознаграждении следующим образом:

кредитная организация - владелец банкомата (платежного терминала) информирует держателя платежной карты по итогам осуществления им операций с использованием платежной карты в банкомате (платежном терминале), принадлежащем этой кредитной организации, путем отражения на чеке банкомата (платежного терминала) информации, предусмотренной в пункте 1 данных рекомендаций, с учетом требований Главы 3 Положения №266-П.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 Положения №266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

При составлении документа по операциям с использованием платежной карты может использоваться АСП. Использование АСП кредитными организациями и клиентами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором между кредитной организацией и клиентом.

Документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты:

идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции;

сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии);

код авторизации;

реквизиты платежной карты.

Истцом в материалы дела предоставлен чек об операции по выдаче наличных денежных средств через устройство самообслуживания (банкомат) 

<

номер>, согласно которому при совершенииоперации по снятию денежных средств размер комиссии за операцию составил 0 руб.

Вместе с тем, 1 августа 2023 года в банкомате 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, истцом получена мини-выписка по банковской карте *9580, согласно которой банком удержана комиссия за снятие наличных в размере 500 руб.

Данное обстоятельство АО «Почта банк» не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, взимание банкомкомиссии за снятие наличных в размере 500 руб. свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований, предусмотренных статьей 29 Закона №161-ФЗ и Главой 3 Положения №266-П.

Данное обстоятельство установлено также вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, АО «Почта Банк» допущено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в ненадлежащем уведомлении об удержании комиссии за проведение операции по снятию наличных денежных карт с дебетовой карты в банкомате ответчика.

Из дела следует, что 13 ноября 2023 года в ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным банк возвратил истцу сумму удержанной комиссии – 500 руб., а также выплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17,78 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещаетсяпричинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимая во внимание поведение ответчика, выплатившего удержанную сумму и проценты за пользование ею, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате истцу компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Требований истца о компенсации морального вреда было заявлено им в претензии АО «Почта Банк», однако оставлено ответчиком без удовлетворения, а также в обращении к финансовому уполномоченному.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, рассчитанный на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, и составляющий 1000 руб. (2000 руб. * 50%).

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, исходя из существа заявленных требований, в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Почта Банк»(ИНН 

<

номер>)в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

номер>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.