Административное дело №2а-1606/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС РФ №21 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, -

у с т а н о в и л:

МРИФНС РФ № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указывая, что последний в 2010 году имел в собственности автомобили: «Шевроле-Нива», гос.знак «№ №», ВАЗ-21213, гос.знак «№, гос.знак «№»; «Мерседес-Бенц 300Е», гос.знак «№»; в 2011 и 2012 годах имел в собственности автомобили: «Шевроле-Нива», гос.знак «№»; «Мерседес-Бенц 300Е», гос.знак «№», - в связи с чем, являлся плательщиком транспортного налога, общий размер которого составил 24 565 руб. 72 коп., но который, однако, административным ответчиком был уплачен частично, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены пени в размере 5 124 руб. 18 коп., которые административный истец просит суд взыскать с ФИО1

Административный истец в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя в порядке упрощенного судопроизводства, настаивает на удовлетворении иска.

Административный ответчик, ФИО1, представил в суд доказательства уплаты транспортного налога, однако, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд считает, уточненный административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 в 2010 году имел в собственности автомобили: «Шевроле-Нива», гос.знак «А №», в течении 4 месяцев; ВАЗ-21213, гос.знак «№ 50», в течении 1 месяца; ВАЗ-21213, гос.знак «№», в течении 1 месяца; «Мерседес-Бенц 300Е», гос.знак «№», в течении 12 месяцев; в 2011 году имел в собственности автомобили: «Шевроле-Нива», гос.знак «№»; «Мерседес-Бенц 300Е», гос.знак «№ в 2012 году имел в собственности автомобили: «Шевроле-Нива», гос.знак «№», в течении 11 месяцев; «Мерседес-Бенц 300Е», гос.знак «№», в течении 12 месяцев, - вследствие чего являлся плательщиком транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС РФ № по МО направило ФИО1 налоговое уведомление № об уплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2010 год в размере 8 017 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС РФ № по МО направило ФИО1 налоговое уведомление № об уплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2011 год в размере 8 297 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС РФ № по МО направило ФИО1 налоговое уведомление № об уплате до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2012 год в размере 8 250 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС РФ № по МО направило ФИО1 требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по транспортному налогу за 2010, 2011 и 2012 годы в размере 1 228 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС РФ № по МО направило ФИО1 требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени по транспортному налогу без указания налоговых периодов в размере 3 895 руб. 41 коп.

Как указал административный истец в тексте искового заявления, оплата транспортного налога за 2010-2012 годы была произведена административным ответчиком частично, в связи с чем, на основании соответствующего заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 5 124 руб. 18 коп., который, однако, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от ФИО1

Согласно п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Между тем, из текста искового заявления и заявленных исковых требований усматривается отсутствие у административного ответчика задолженности по транспортному налогу в период с 2010 года по 2012 год, т.к. административным истцом как мировому судье, так и в настоящем иске заявлены требования исключительно о взыскании пени. 

Согласно ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст.52 НК РФ).

В соответствии со ст.69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как было указано выше, в силу п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. 

Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

При таких обстоятельствах, когда в ходе разбирательства дела налоговой инспекцией не было представлено доказательств обращения в установленном порядке в суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2010-2012 годы, суд полагает, что административным истцом не представлено объективных доказательств наличия, размера и периода образования задолженности по уплате транспортного налога у административного истца, равно как и доказательств ее погашения в конкретную дату, принимая во внимание отсутствие в исследованных судом требованиях № и № как таковых требований об уплате недоимки по транспортному налогу, суд полагает требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2010, 2011 и 2012 годы, начисленных за период с 01.01.2013г. по 30.11.2015г., - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 5 124 руб. 18 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Хлюстов