Дело № 12-20/20

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А., 

при секретаре Котельниковой С.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

должностного лица – составителя постановления С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области С. в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина 

<

адрес> уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области С.., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой. В жалобе, не оспаривая время и место событий, описанных в протоколе и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что не создал помех пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу. Он не изменил скорость и направление своего движения. Считает, что в распоряжении пешехода в сложившейся ситуации находилось достаточно дорожного полотна, что было достаточно для этого участника дорожного движения. Кроме того указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом: процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ были ему разъяснены должностным лицом не в полном объеме и после составления протокола и вынесения обжалуемого постановления. Его ходатайство о допуске к участию в деле защитника не было в установленном порядке разрешено. Просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал. Сообщил, что не был в установленном порядке извещен как об отказе в удовлетворении ходатайства, так и об отложении рассмотрения дела с предоставлением времени для приглашением защитника. 

Должностное лицо – составитель постановления С. в судебном заседании с жалобой не согласился. Он сообщил, что до составления постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № он не разъяснил ФИО1 его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ. Также подтвердил, что в установленном порядке ходатайство о допуске защитника не разрешил – сначала заявил, что отказывает в его удовлетворении, но не вынес определения, потом сказал, что удовлетворяет, но в установленном порядке об отложении рассмотрения на конкретную дату, время и место ФИО1 также не известил, вручил ему копии постановления и протокола от ДД.ММ.ГГГГ Но считает, что данные обстоятельства не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. 

Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Самостоятельное собирание судом обвинительных доказательств, недостающих документов уже после вынесения постановления по делу, не предусмотрено законом. Иное бы нарушало право на защиту лица, привлеченного к ответственности. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суть вмененного правонарушения заключается в следующем: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Шевроле 

<

данные изъяты>, следовал в районе 

<

адрес>, где в нарушение требований п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области С..

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В отношении ФИО1 в связи с его не согласием с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области С. был составлен также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении было заявлено ходатайство о том, что он нуждается в услугах переводчика и защитника. 

Процессуальный документ о разрешении данного ходатайства в представленных материалах отсутствует. 

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ фактически не оспорены должностным лицом. 

Из содержания ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, не позволяющими суду всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому деянию не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области С в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 12.18 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Сычёва