Дело № 1-187/2017 (№11701330005027728) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской 

Кировской области 05 декабря 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Шуклиной Т.А., 

защитника - адвоката Новикова Н.Н., представившего удостоверение № 420 от 29 сентября 2004 и ордер № 019378 от 28 ноября 2017,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 25 марта 1998 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 12 октября 2004 года освобожден по постановлению Плавского районного суда Тульской области от 01 октября 2004 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца; 

- 12 июля 2005 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 31 августа 1998 года (судимость по которому погашена) отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 31 августа 1998 года (судимость по которому погашена), окончательно к 8 годам лишения свободы. 19 апреля 2013 года освобожден по отбытию наказания,

- мера пресечения - заключение под стражей с 09 октября 2017 года (в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 07 октября 2017 года),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

04 октября 2017 в дневное время ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершении кражи спиртных напитков и другого имущества из гаража, принадлежащего ФИО2, расположенного в 25 метрах к востоку от дома 

<

адрес> Слободского района Кировской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 04.10.2017 около 12 часов 00 минут, с целью совершения кражи, подошел к гаражу, расположенному в 25 метрах к востоку от дома 

<

адрес> Слободского района Кировской области, принадлежащему ФИО2 и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, просунул руку между воротами гаража, открыл металлическую щеколду, на которую были закрыты ворота, и незаконно, с целью совершения кражи проник в указанный гараж, т.е. хранилище. Находясь в гараже ФИО1 обнаружил в комоде в первом ящике сверху, денежные средства в сумме 2800 рублей, на полу в коробках 19 бутылок водки марки «Родник Сибири» объемом 0,5 л. и 10 бутылок пива марки «Heineken» объемом 0,5 л. После чего ФИО1 денежные средства в сумме 2800 рублей купюрами достоинством 1000 рублей – 1 штука, достоинством 500 рублей 1 штука, достоинством 100 рублей - 

<

данные изъяты> 13 штук положил в карман своих брюк, а 19 бутылок водки марки «Родник Сибири» объемом 0,5 л. стоимостью 250 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 1750 рублей и 10 бутылок пива марки «Heineken» объемом 0,5 л. стоимостью 60 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 600 рублей, а всего имущества ФИО3 на сумму 8150 рублей поочередно вынес из гаража, т.е. тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем скрылся с марки «Heineken» объемом 0,5 л. стоимостью 60 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 600 рублей, а всего имущества ФИО3 на сумму 8150 рублей поочередно вынес из гаража, т.е. тайно похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 8150 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник Новиков Н.Н. так же поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, участвующий в деле, а так же потерпевшая ФИО2, согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины; психическое расстройство здоровья; частичное возмещение ущерба, путем добровольного указания ФИО1 сотрудникам полиции места нахождения похищенного, благодаря чему стало возможным изъятие похищенного.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений по отношению ко всем судимостям. 

Согласно заключению комиссии экспертов №2091/1 от 20.10.2017 ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время 

<

данные изъяты> (л.д. 67-68).

Анализируя заключение комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обосновано, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым. 

Суд учитывает данные личности подсудимого, который по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.150, 151), к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался (л.д. 118), холост, детей нет, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 114-116), не работает, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 принесены извинения потерпевшей ФИО2

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а так же того, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным назначения ФИО1 иной меры наказания, кроме наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64,ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, отсутствие постоянного места работы и жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 совершившему преступление средней тяжести, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы и имеющему рецидив преступлений, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора. 

Зачету подлежит время содержания ФИО1 под стражей с учетом его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ: с 07.10.2017 по 04.12.2017 (л.д.83-85). 

Также суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания его по административному правонарушению 05 и 06 октября 2017, т.к. в данные дни в отношении ФИО1 фактически проводились следственные действия.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, с учетом уточнений в судебном заседании, на сумму 7400 рублей (л.д.29) подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в МО МВД «Слободской», по вступлению приговора в законную силу: 

- шесть пустых бутылок из-под водки марки «Родник Сибири» объемом 0,5л., пустую бутылку из под-пива марки «Heineken» объемом 0,5 л., пустую картонную коробку белого цвета и пустую картонную коробку зеленого цвета с надписью «Heineken» уничтожить;

- три стеклянные бутылки водки марки «Родник Сибири» с жидкостью объемом 0,5 л. вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Новикова Н.Н. в сумме 4398 руб. 75 коп. (л.д. 160) за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия решения.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять с 05 декабря 2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 с учетом задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ под стражей с 07 октября 2017 по 04 декабря 2017, а так же административное задержание ФИО1 – 05 и 06 октября 2017 года, как связанное с событием преступления.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный хищениями в пользу ФИО2 в сумме 7400 (семь тысяч четыреста) рублей;

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в МО МВД «Слободской»:

- шесть пустых бутылок из-под водки марки «Родник Сибири» объемом 0,5л., пустую бутылку из под-пива марки «Heineken» объемом 0,5 л., пустую картонную коробку белого цвета и пустую картонную коробку зеленого цвета с надписью «Heineken» уничтожить;

- три стеклянные бутылки водки марки «Родник Сибири» с жидкостью объемом 0,5 л. возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки в виде гонорара адвоката Новикова Н.Н. в сумме 4398 руб. 75 коп. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток: осужденным - с момента получения копии приговора, другими участниками процесса - со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Судья подпись Т.В.Воробьева