Судья Молодцова Л.И. Дело№07р-269/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2020 года 

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области М.М.М. № 

<

...> от 14 августа 2019 года и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ «Котельниковская центральная районная больница» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области М.М.М. № 

<

...> от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года, главный врач ГБУЗ «Котельниковская центральная районная больница» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и судебное решение отменить, считает, что производство по делу должно быть прекращено ввиду малозначительности, поскольку в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям, тяжких последствий по делу не наступило. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, выслушав представителя заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области М.М.М. – И.И.И., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, в том числе, осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как усматривается из письменных материалов дела, Комитетом здравоохранения Волгоградской области на основании приказа Комитета здравоохранения Волгоградской области (далее - Облздрав) от 25.02.2019 №554 «О проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг ГБУЗ «Котельниковская центральная районная больница» проведена плановая выездная проверка соблюдения ГБУЗ «Котельниковская центральная районная больница» законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

По результатам проверки составлен акт от 21.06.2019 №18. Проверкой установлено, что согласно представленному ГБУЗ «Котельниковская центральная районная больница» плану финансово - хозяйственной деятельности на 2018 год, утвержденному Облздравом 29 декабря 2018 года совокупный годовой объем закупок составил 

<

.......> рублей, 5% от которого составляет 

<

.......> рублей.

Таким образом, годовой объем закупок в размере пяти процентов от объема закупок заказчика, который учреждение в 2018 году вправе осуществить способом заключения договоров с единственным поставщиком на сумму, не превышающую ста тысяч рублей каждый, может составлять не более 

<

.......> рублей.

Согласно представленным Заказчиком данным (реестр договоров) «Котельниковская центральная районная больница» за 2018 год на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заключено 272 договора на общую сумму 

<

.......> рублей.

Таким образом, ГБУЗ «Котельниковская центральная районная больница» нарушены ограничения объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании пункта 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, установленные в размере двух миллионов рублей или не более пяти процентов совокупного годового объема закупок.

Из письменных материалов дела следует, что принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), входило в полномочия и обязанности - главного врача ГБУЗ «Котельниковская центральная районная больница».

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу (распоряжению) комитета здравоохранения Волгоградской области от 30.01.2018 №14-03-29 «О назначении главного врача ГБУЗ «Котельниковская центральная районная больница» на должность главного врача назначен ФИО1.

Устав ГБУЗ «Котельниковская центральная районная больница» утвержден приказом министерства здравоохранения Волгоградской области 24.12.2012 №2978.

Согласно пункту 3.4. Устава, исполнительным органом Учреждения является руководитель Учреждения (главный врач), который подотчетен в своей деятельности Учредителю.

К компетенции руководителя Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством или настоящим Уставом к компетенции Учредителя.

Таким образом, главный врач ГБУЗ «Котельниковская центральная районная больница» является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 2 указанного закона.

В связи с чем, уполномоченным лицом Комитета финансов Волгоградской области в отношении главного врача ГБУЗ «Котельниковская центральная районная больница» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Котельниковского районного суда Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется. 

Доводы жалобы о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе определения поставщика, в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие тяжких последствий по делу не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных (муниципальных) заказов, деяние совершённое ФИО1 выражается именно в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения жалоба ФИО1 не содержит. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области М.М.М. №06-06-03-29/115-19 от 14 августа 2019 года и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ «Котельниковская центральная районная больница» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын 

<

.......>

<

.......>