ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-506/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 17 октября 2018 года

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Колосова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 20 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

12 сентября 2018 года в Пензенский областной суд поступили жалоба защитника ФИО1 Колосова А.В., в которой изложена просьба об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Определением председателя Пензенского областного суда от 18 сентября 2018 года жалоба защитника ФИО1 Колосова А.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 18 сентября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 25 сентября 2018 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признав последнего извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем, данных, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Так, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 7 декабря 2017 года слушание дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отложено на 20 декабря 2017 года на 14 час. 30 мин. 11 декабря 2017 года была предпринята попытка известить ФИО1 о месте и времени слушания дела посредством телефонной связи, однако это не привело к положительному результату, поскольку ФИО1 не ответил на телефонный звонок (л.д.№).

Имеющийся в материалах дела отчет ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.№), который мировой судья принял во внимание при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, доказательством отказа последнего от получения почтового отправления с вложением судебной повестки на 20 декабря 2017 года не является, поскольку согласно данному отчету он содержит информацию по поводу направленной в адрес ФИО1 почтовой корреспонденции имевшего место 5 декабря 2017 года с вложением, как усматривается из материалов дела, извещения о слушании дела 7 декабря 2017 года (л.д.№).

Кроме этого, из приложенных к жалобе защитника ФИО1 Колосова А.В. документов усматривается, что почтовая корреспонденция с вложением извещения о слушании дела 20 декабря 2017 года направлена в ФИО1 25 декабря 2017 года и получена им 30 декабря 2017 года, что также подтверждается находящимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.№).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 августа 2017 года ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №, однако мер к извещению ФИО1 о слушании дела 20 декабря 2017 года посредством СМС-сообщения мировым судьей не предпринято.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не приняты меры к обеспечению процессуальных гарантий его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 20 декабря 2017 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы защитника ФИО1 Колосова А.В. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

п о с т а н о в и л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 20 декабря 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова