дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СФ «Адонис» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СФ «Адонис», в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «BMW 525I» г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в совершении ДТП был признан ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО СФ «Адонис», страховой полис ККК №. 

В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении. Однако на момент обращения в суд выплата страхового возмещения произведена не была. 

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «BMW 525I» г.н. №, истец обратился к ИП ФИО6 Согласно выводам, изложенным в отчете № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа) составила 325 400, 00 рублей. 

Посчитав свои права нарушенными, истец на основании ст.3 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 325 400, 00 рублей, сумму неустойки в размере 325 400, 00 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, сумму расходов по оплате независимого оценщика в размере 11 000, 00 рублей, сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в иске просил отказать, так как решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № от 15.11.2018г., заключенный между ФИО1 и ООО «СФ»Адонис» признан недейтсвительным.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях по следующим основаниям. 

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» пояснив, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинен имущественный вред. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «BMW 525I» г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в совершении ДТП был признан ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО СФ «Адонис», страховой полис ККК №. 

В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещении. Однако на момент обращения в суд выплата страхового возмещения произведена не была. 

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «BMW 525I» г.н. №, истец обратился к ИП ФИО6 Согласно выводам, изложенным в отчете № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учётом износа) составила 325 400, 00 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.3 и п.4 указанной статьи договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 14.1. «Прямое возмещение убытков» ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из имеющихся в материалах дела решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № от 15.11.2018г., заключенный между ФИО1 и ООО «СФ»Адонис» признан недействительным. 

В части 1 статьи 103 ГПК РФ закреплено, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены на основании чего сумма государственной пошлины в размере 6 454, 00 рублей подлежит взысканию с истца в пользу соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СФ «Адонис» о взыскании страховой выплаты – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 454 рублей 00 копеек;

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. 

Председательствующий: