К делу № 1 – 3/2020

УИД:03RS 0019 01-2019-000933-49 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аскарово РБ 17 февраля 2020 года 

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К. 

при секретаре Зайнуллине И.У.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Шаймухаметова Р.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Ягудиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой:

приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы в колонии поселении. Судимость не погашена;

приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Судимость не погашена;

приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто;

приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения уснул, 

<

данные изъяты> похитила лежащий на столе мобильный телефон марки «Honor 7A» с чехлом стоимостью 6 200 рублей, принадлежащий ФИО1, с сим-картой, не представляющей ценности для последнего. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, от пояснений отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме признания подсудимой своей вины в предъявленном обвинении, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, допрошенной в качестве подозреваемой на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время сказать не может, она приехала в 

<

адрес> с 

<

адрес>. Сначала она пошла к своей знакомой по имени ФИО16, для того, чтобы принять душ и постирать свои вещи. Далее к ФИО17 пришел их знакомый Потерпевший №1, сказал, что его мама уехала, и он хочет распить спиртное. Через некоторое время она пошла за ним. Встретила на улице, он дал ей денег в сумме 1000 рублей, после чего он сказал, чтобы она купила водку в магазине, а сам пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Приобретя водку в магазине, она пошла к Потерпевший №1. Придя к нему, домой, она начали распивать водку на кухне. В ходе распития, ФИО6 поставил на своем телефоне музыку, положил его на стол, около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он опьянел и пошел полежать в другую комнату, а она оставалась на кухне. Поняв, что ФИО6 уснул, около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить его телефон, который на тот момент лежал на столе, положила его в свой карман, и быстро ушла из квартиры ФИО6, решила продать его телефон. С такой целью она направилась к своей знакомой Свидетель №2, придя к ней, время было около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она предложила ей купить у нее сотовый телефон, на что Свидетель №2 отказалась. При этом Свидетель №2 спросила, где телефон, она ответила, что телефон находится у нее дома, хотя телефон был при ней. После отказа Свидетель №2, она направилась к себе домой, где спрятала сотовый телефон Потерпевший №1 за диван, легла спать, утром, проснувшись, пошла к ФИО18 Когда находилась у нее, тогда к ней в дом пришел Потерпевший №1 и Свидетель №2. ФИО6 начал расспрашивать ее про свой телефон, говорил, что она украла его телефон. Она сказала, что его телефон не брала, и не видела. Тогда ФИО6 и Свидетель №2 ушли. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал участковый полиции и сообщил ей, что к ним обратился Потерпевший №1, который пояснил, что она украла у него его сотовый телефон. Она признала свою вину, и добровольно выдала сотовый телефон Потерпевший №1 сотруднику полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50).

Показаниями ФИО2, допрошенной в качестве обвиняемой на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых она действительно ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов в ходе распития спиртного с Потерпевший №1 в его доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает, в содеянном раскаивается (л.д.62-64).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в этот день он приехал с работы 

<

адрес> домой, было вечером, часов 9-10, было темно, решил выпить, увидел ФИО19 и Свидетель №1, предложил им, выпили, Свидетель №1 потом ушла домой. Телефон Хонор 7 Х22 положил на стол, заснул. Утром проснулся, телефона не обнаружил, ФИО20 не было, пошел к Свидетель №2, которая сказала, что ФИО2 ей предлагала купить телефон, это оказался его телефон. Пошли к ней домой, её не было, пошли к Свидетель №1, где просили ФИО10 отдать телефон, она отказалась. В итоге он сообщил в полицию, которая поехала к ФИО2 домой и нашла телефон у нее дома под диваном. Сейчас телефон возвращен, претензий к ФИО2 не имеет, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что она была с ФИО21, когда встретились с ФИО6 в посёлке, он пригласил их к себе домой, у него посидели, употребляли спиртное, через 5-10 минут она ушла, предложила ФИО22 уйти, она сказала что останется. ФИО23 пришла поздно, часа в 2 ночи, ночевала у нее, утром пошла в магазин за продуктами, в это время позвонила Свидетель №2, спросила про ФИО24, она сказала, что ФИО25 ушла в магазин, она сообщила про кражу телефона. Потом она узнала, что телефон нашли у ФИО26 под кроватью и её забрали. Потом ФИО27 сбежала в город.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что ФИО28 приходила к ней ночью, это было осенью, дату не помнит, предложила телефон, сказала, что телефон черный и большой, на вопрос где взяла, ответила, что украла, то есть отработала, после того, как она сказала, что ей не нужно, ФИО29 ушла. На следующее утро пришел ФИО6, спрашивал про ФИО30, сказал что выпивал с ФИО31 и ФИО32, потом ФИО33 ушла и телефон пропал вместе с ней. Они пошли до ФИО34 её дома не было. Позвонили тете ФИО35, она сказала, что ФИО36 вышла в магазин. ФИО6 попросил ФИО37 отдать телефон по-хорошему, потом вызвали участкового, он забрал ФИО38 Потом узнала, что телефон был найден под диваном.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ФИО11 о том, что во время суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от 

<

адрес> о том, что по сотовому номеру № позвонил Потерпевший №1, прож. 

<

адрес>, и сообщил, что знакомая украла сотовый телефон марки Хонор 7А. (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1, который просит принять меры в отношении неизвестного лица, который похитил сотовый телефон «Хонор 7А», купленный им за 8000 рублей. Причиненный ущерб является значительным (л.д.5);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она ДД.ММ.ГГГГ приехала в 

<

адрес> за своими вещами. По пути зашла к Свидетель №1 ФИО39, приняла душ. Потом к ним пришел Потерпевший №1, который предложил выпить, время было 21-00, пригласил к себе на квартиру, у него в квартире они стали выпивать спиртное, Потерпевший №1 включил музыку на своем телефоне, вскоре опьянел и уснул, она решила похить у него телефон, взяла его и вышла на улицу. Она решила попробовать продать телефон Свидетель №2, но та не купила, так как не было денег, она предлагала за 500 рублей. Потом пришла домой к себе и спрятала его за диван. Днем пришел участковый, доставил в отделении, где она призналась во всем, раскаялась (л.д.7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра ФИО2 пояснила и показала место, куда она спрятала похищенный телефон, а именно за кроватью в гостиной комнате, что отображено в фототаблице. В ходе осмотра места происшествия в доме у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон марки «Honor 7A», который упакован в бумажный конверт, скреплен подписями понятых и участвующих лиц (л.д.7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что оставил свой телефон на кухонном столе в кухне, когда он вместе с ФИО2 употреблял спиртное, после чего пошел спать. В ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона марки «Honor 7A», принадлежащий Потерпевший №1, который упакован в бумажный конверт, заверен подписями понятых и участвующих лиц (л.д. 15-22);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Honor 7A» с чехлом составляет 6 200 рублей (л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «Honor 7A», темно-синего цвета, с сенсорным экраном, имей кодами 1. №, 2. №, имеющий размеры: 70,9 х 146,5 х 8,3 мм, корпус телефона пластиковый. На момент осмотра телефон каких-либо видимых повреждений не имеет. На нижней части экрана телефона имеется надпись «Honor 7A», на правой верхней части имеется разъем динамика. С правой боковой стороны имеется три кнопки, два из которых для регулирования громкости, один из них для блокировки телефона. На верхней боковой части имеется разъем для наушников. С левой боковой части имеется разъем для сим-карт и флеш-карты. На момент осмотра имеется одна сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». На нижней части имеется разъем для зарядного устройства. На задней части телефона, посередине имеется надпись «Honor 7A». На телефон установлен чехол, сделанный из силикона темно-синего цвета, без повреждений. Также объектом осмотра являлась коробка синего цвета, который упакован в бумажный конверт. На крышке коробки, посередине имеется надпись «Honor 7A» с боковой стороны имеется наклейка, где указаны: имей код 1.№, 2.№. В ходе осмотра коробка пуста. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная коробка от его сотового телефона марки «Honor 7A» (л.д.37-40)

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимой, оглашенными в ходе судебного следствия, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Основания для критической оценки показаний потерпевшего, отсутствуют, поскольку данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или оговоре ФИО2 в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании объективно отражают картину произошедших событий, по части совершенных подсудимой действий, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Эти показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, логичны.

Суд считает, что имеющиеся незначительные расхождения в показаниях подсудимой ФИО2, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, с показаниями свидетелей, вызваны длительным периодом, прошедшим с момента описываемых событий, личным восприятием каждого из них имевших место событий.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Самооговора в судебном заседании не установлено.

Поэтому вышеуказанные относимые и допустимые доказательства ни чем не опорочены, не противоречивы, объективно дополняют друг друга и в совокупности достоверно подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и их суд кладет в основу обвинительного приговора.

Доводы защиты о необходимости переквалификации содеянного на ч.1 ст. 158 УК РФ ввиду отсутствия у потерпевшего значительного ущерба суд находит несостоятельными.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года (в редакции от 24 мая 2016 г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как следует из заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ хищением телефона «Honor 7 А», приобретенного за 8000 рублей, ему причинен значительный ущерб. Также потерпевший указал, что не работает. Из пояснений, данных им в ходе судебного следствия, установлено, что по месту своего жительства он проживает с матерью, в настоящее время трудоустроен, не женат, детей не имеет. Исходя из того, что размер причиненного ущерба определяется на момент совершения деяния, трудоустройство в момент рассмотрения судом уголовного дела, на что указывает сторона защиты, не может являться основанием для вывода об отсутствии значительного ущерба, как и возвращение похищенного не может являться основанием для переквалификации содеянного на ч.1 ст. 158 УК РФ. Похищенное было возвращено в результате вмешательства сотрудников полиции. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, до обращения в полицию они предлагали ФИО2 вернуть телефон, однако, последняя отрицала его наличие у нее.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности виновной, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет не погашенные судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд находит явку с повинной, активное способствование к расследованию преступления, которое выразилось в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 дала подробные и последовательные письменные объяснения об обстоятельствах совершенного ею преступления, признательные пояснения подтвердила при допросе в качестве обвиняемой, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на момент совершения преступления на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Поведение подсудимой ФИО2 при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в ее полной психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Совершенное ФИО2 преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновной, ее поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку приходит к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, штрафа и ограничения свободы по вышеприведенным мотивам.

В тоже время, ФИО2 характеризуется посредственно, склонна к преступлениям, совершила умышленное преступление против собственности в период условного осуждения за преступления корыстной направленности, что свидетельствует об антисоциальной направленности ее личности и не достижения исправительного воздействия предыдущими наказаниями.

В связи с чем, суд считает невозможным применить в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При определении срока наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должных выводов для себя не сделала, совершила вновь аналогичное преступление, суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее назначенного условного осуждения по указанному приговору в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ и частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в отношении подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания подсудимой следует исчислить со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени ее нахождения под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО40 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному ФИО2 наказанию по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать ее под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «Honor 7 А» и коробку от сотового телефона марки «Honor 7 А» оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий Д.К. Янузакова