Дело №2-557/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000568-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лица – Нотариус ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Судакский городской отдел об обращении взыскания на предмет залога,-

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 27.08.2019 г. удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, ФИО3, в реестре № 82/56-н/82-2019-2-1297, по которому ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащее по праву собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь: 41.2 кв.м., этаж. №, стоимостью 1 657 000 рублей в пользу ФИО1 в связи с неисполнением Ответчиком обязательства по договору займа от 27.08.2019 г. на сумму 1 295 700 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2019г. между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа от 27.08.2019 г., удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, в реестре № 82/56-н/82-2019-2-1296, по которому он передает в собственность ответчику 1000000 рублей, а ответчик обязался в течение срока действия договора ежемесячно до 27 числа каждого календарного месяца, до момента возврата суммы займа, выплачивать за фактический месяц пользования ему 5,2% от суммы займа за пользование заёмными деньгами, а так же с целью его обеспечения заключен договор залога от 27.08.2019 г., удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, ФИО3, в реестре № 82/56-н/82-2019-2-1297, по которому ответчик передал в залог ему принадлежащее по праву собственности недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №. назначение: жилое помещение, площадь: 41.2 кв.м., этаж № 1. Указанное имущество получено ответчиком в дар, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Стоимость заложенного имущества оценена на сумму 1 657 000 рублей, согласно отчета № 19/19/8 об оценке рыночной стоимости.

Он, со своей стороны, исполнил обязательства перед Ответчиком по договору займа от 27.08.2019 г., и договору залога от 27.08.2019 г. На данный момент с даты заключения договора займа ответчик внёс ежемесячные платежи по процентам только 2 раза в сентябре 2019г. в сумме 52000 руб. и воктябре 2019г. - 52000 рублей 00 копеек. Далее от внесения ежемесячных процентов за пользование заёмными средствами ответчик уклоняется. Срок просрочки составляет более 160 календарных дней (более 5 месяцев). На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по договор займа (основной долг + проценты) составляет 1 295 700 руб.(задолженность по ежемесячным платежам более 20% от основной суммы долга). Все сроки, устно заявленные ответчиком самостоятельно для исполнения своих обязательств истекли.

Истцом было направлено требование о возврате денежных средств от 13.02.2019 г., в котором был дан срок для досрочного исполнения заемщиком своих обязательств в полном объеме. А также предупреждение о том, что если требование не будет удовлетворено, то будет обращено взыскание на предмет залога. Срок исполнения заёмщиком вышеуказанного требования истёк, Ответчик не отреагировал, добровольно требование не исполнил

Истец ФИО1, направил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии, что о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Третьи лица – Нотариус ФИО3, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Судакский городской отдел, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не предоставили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество влечет прекращение в установленном порядке (ст. 350 ГК РФ) прав собственника в отношении заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.237 изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. ст. 335 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соотвествии с п.2 ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.

Согласно ст.343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа 27.08.2019г. удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, в реестре № 82/56-н/82-2019-2-1296, по которому он передает ответчику 1000000 рублей, а ответчик обязался в течение срока действия договора ежемесячно до 27 числа каждого календарного месяца, до момента возврата суммы займа, выплачивать за фактический месяц пользования ему 5,2% от суммы займа за пользование заёмными деньгами, а так же с целью его обеспечения между этими же лицами заключен договор залога от 27.08.2019 года удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, ФИО3, в реестре № 82/56-н/82-2019-2-1297, по которому ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащее по праву собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь: 41.2 кв.м., этаж. № стоимостью 1 657 000 рублей (л.д.5-8, 9-12).

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №. назначение: жилое помещение, площадь: 41.2 кв.м., этаж № является ответчик – ФИО2

Так, согласно расчетам по договору займа от 27 августа 2020 года общая сумма задолженности составляет 1295700 рублей (л.д.4).

Стоимость заложенного имущества оценена на сумму 1 657 000 рублей, согласно отчета № 19/19/8 об оценке рыночной стоимости.

В соответствии с требованиями ст.ст.67,8 ГПК РФ суд принимает данную оценку в качестве достоверного доказательства по делу об определении рыночной стоимости спорной квартиры.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.4.3 договора залога от 27.08.2019 года в случае нарушения Залогодателем условий настоящего Договора и Договора займа, а также действующего законодательства, Залогодержатель получает удовлетворение своих требований за счёт обращения взыскания на заложенное имущество Залогодателя по решению суда и/или во внесудебном порядке путём совершения исполнительной надписи нотариуса, расходы по которому несет Залогодержатель. 

Согласно п.6.2. указанного договора настоящий договор может быть досрочно расторгнут Залогодержателем в одностороннем порядке в случае нарушения его условий, условий договора займа или действующего законодательства. При этом Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.11). 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь: 41.2 кв.м., этаж. №, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом ФИО1 в связи с допущенной просрочкой внесения ежемесячного платежа были направлены ответчику ФИО2 требования о досрочном исполнении заемщиком своих обязательств в полном объёме, а также предупреждение о том, что если требование не будет удовлетворено, то будет обращено взыскание на предмет залога. Срок исполнения заёмщиком вышеуказанного требования истёк, в ходе судебного разбирательства установлено, что требования ответчиком не исполнены, задолженность по договору займа, не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Возражений от ответчика относительно обращения взыскания на указанное имущество с целью его реализации для удовлетворения требований взыскателя не поступило. При этом ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на квартиру, условия при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика так же не представлено.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на квартиру соответствует обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушает прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом предусмотренном законом.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным обратить взыскание на указанное истцом имущество в целях исполнения обязательств должника.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции видно, что истец произвел уплату госпошлины в сумме 14679 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14679 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лица – Нотариус ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Судакский городской отдел об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, ФИО3, в реестре №, по которому ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащее по праву собственности недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь: 41.2 кв.м., этаж. № стоимостью 1 657 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч) рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, в связи с неисполнением ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 295 700 (один миллион двести девяносто пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, уплаченную государственную пошлину в размере 14 678 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси