Дело № 1-200/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

село Кетово Курганской области 14 августа 2019 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Козлова В.А., 

с участием государственного обвинителя Серкова В.А. – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Михеевой Р.В. - адвоката Курганской областной коллегии, 

при секретаре Севостьянове Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Когут находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Когут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании вступившего в законную силу 28 июля 2015 г. решения мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 15 июля 2015 г., 24 апреля 2019 г. до момента задержания сотрудниками полиции около 13 часов 50 минут в селе 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без крайней необходимости управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак «№», осуществляя поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Когут заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый Когут в судебном заседании согласился с обвинением изложенном в обвинительном постановлении, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Защитник Михеева поддержала ходатайство подсудимого Когута, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Серков согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Когут данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Когута по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опаснос�����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��??????J?J??�??????J???J?J??�??????J?J?J??�???????????�??????

При определении вида наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в браке, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Когута суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает 

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Когута и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. 

Ранее допущенное подсудимым правонарушение в области дорожного движения подлежит учету судом со всеми обстоятельствами дела при определении срока дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Михеевой.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1: 

<

адрес>А.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении. 

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом: 

- компакт диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак «К 329 КТ 45» переданный на хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Освободить Когута от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.А. Козлов