Дело № 5-1131/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, тайно из корыстных побуждений похитила товар, а именно: Шампунь Loreal Paris эл. сила ФИО2 200 мл. 1 шт. на сумму 130 рублей 50 копеек; бальзам Loreal Paris эл.сила ФИО2 200 мл. 1 шт. на сумму 119 рублей 25 копеек; продукт йогуртовый CAMPINA FRUTTIS 8 % абрикос-манго-лесные ягоды 115 гр. 3 шт. на сумму 48 рублей 40 копеек, общей стоимостью 298 рублей 15 копеек, сокрыв в сумке, прошла через кассовый терминал, не оплатив данный товар, тем сам совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Указала, что намеревалась совершить хищение, чтобы использовать товар для собственных нужд. Оплачивать товар не собиралась, по какой причине пояснить не смогла. Пояснила, что трудоустроена, имеет ребенка в возрасте 13 лет. В настоящее время не беременна. Инвалидности и заболеваний не имеет на учете у нарколога и психиатра не состоит. Просила назначить административное наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший ООО «Агроторг» представителя не направил, извещен надлежаще.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя ООО «Агроторг» о привлечении к ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, справкой о стоимости товара.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает, что ФИО1 признала свою вину в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия факта исполнения ранее назначенных административных штрафов, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на нее индивидуально-профилактического воздействия, формирования в ней уважения к государству и обществу в целом, прихожу к выводу, что в отношении нее следует применить наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Назначение наказания в виде административного штрафа с учетом вышеуказанного не целесообразно, поскольку не позволит достигнуть целей наказания и его исполнение может быть затруднено.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде обязательных работ, не установлено. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 14.08.1981года рождения виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Похищенное имущество: Шампунь Loreal Paris эл. сила ФИО2 200 мл. 1 шт. на сумму 130 рублей 50 копеек; бальзам Loreal Paris эл.сила ФИО2 200 мл. 1 шт. на сумму 119 рублей 25 копеек; продукт йогуртовый CAMPINA FRUTTIS 8 % абрикос-манго-лесные ягоды 115 гр. 3 шт. на сумму 48 рублей 40 копеек, общей стоимостью 298 рублей 15 копеек, оставить по принадлежности законному владельцу - ООО «Агроторг».

Разъяснить ФИО8, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ, лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов