50RS0033-01-2024-008161-02

№ 2а-5748/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Рукавицыной В.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО18 – ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО17 к ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить решение ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и обязать УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу исключить гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен. 

В судебном заседании административный истец ФИО4 не участвовал, так как находится за пределами РФ. 

Представитель административного истца ФИО4 - ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при попытке въехать на территорию РФ административному истцу стало известно, что въезд на территорию РФ ему закрыт на основании принятого решения ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. Административный истец состоит в законном браке с гражданкой РФ ФИО5 От данного брака у них имеются несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые являются гражданами РФ. ФИО4 со своей семьей длительное время проживал на территории РФ, по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанной квартиры является его супруга. Длительное время нахождение административного истца на территории республики Таджикистан создает материальные трудности его семье, так как его супруга одна воспитывает их четверых несовершеннолетних детей и в настоящее время находится в декретом отпуске по уходу за ребенком. Административному истцу не представляется возможным помогать им в быту, заниматься воспитанием детей, а также обеспечивать материально, в связи с низкооплачиваемой работой в Республике Таджикистан. Какой-либо угрозы правам и интересам, общественному порядку, здоровью граждан Российской Федерации административный истец не несет.

Представитель административного ответчика УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3 возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что оспариваемое решение вынесено на основании п.п.11 части 1 ст. 27 ФЗ № №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Административный истец в период своего пребывания на территории Российской Федерации был дважды привлечен к административной ответственности: 15.02.2023 г. по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 28.02.2023 г.) и 04.10.2023 г. по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 17.10.2023 г.). Таким образом, административный истец дважды в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, сотрудниками ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу было принять решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца от 27.06.2024 г., сроком на пять лет, то есть до 17.10.2028 г. Как иностранный гражданин, административный истец должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Наличие родственных связей на территории РФ не указывает на незаконность вынесенного решения. Само по себе проживание на территории России родственников административного истца, не свидетельствует о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. 

Представитель административного ответчика ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административный истец ФИО20 обжалует решение ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 27.06.2024 г. Как указано в административном иске, об оспариваемом решении он узнал 22.07.2024 г. при попытке въехать на территорию Российской Федерации. В суд административный иск поступил 18.10.2024 г., то есть с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд.

Правоотношения в области порядка въезда и выезда с территории РФ иностранного гражданина регулируются Федеральным Законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон №114-ФЗ от 15.08.1996); Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» (далее Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002). 

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 27 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Органы МВД России включены в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.06.2024 г. начальником ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу подполковником полиции ФИО8 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики 

<

адрес> сроком на пять лет – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71). 

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации административный истец был дважды привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.91-94). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Лоик Ш признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., что также подтверждается материалами дела (л.д.95-96). 

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего присвоены фамилии, мужу – Лоик, жене – ФИО9, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.50). 

ФИО4 и ФИО5 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством об установлении отцовства (л.д.51-55). 

Супруга и дети административного истца являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, представившая паспорт гражданки Российской Федерации. В судебном заседании она показала, что ФИО4 – это ее супруг. Вместе они проживают уже больше десяти лет, девять из которых состоят в законном браке и имеют на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Проживали они в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая находится у нее /свидетеля/ в собственности. Ее супруг работал не официально и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В данный момент, находясь в Таджикистане, он учится, не работает. В воспитании и содержании детей ей помогают родственники супруга, которые проживают на территории России. 

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и соответствующим требованиям КАС РФ.

В своей совокупности представленные доказательства приводят суд к выводу о наличии устойчивой семейной связи ФИО4 на территории Российской Федерации, поскольку на территории России проживает его супруга – ФИО5, гражданка РФ, дети - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являющиеся гражданами Российской Федерации. 

Из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 г. № 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В своей совокупности представленные доказательства приводят суд к выводу о наличии устойчивой семейной связи ФИО4 на территории Российской Федерации. В материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию. Оспариваемое административным истцом решение, по мнению суда, нарушает права ФИО4, поскольку чрезмерно ограничивают его права на уважение частной жизни, несоразмерны тяжести совершенных правонарушений, а также ущемляют законные права его супруги и четверых несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проживание детей с одним из родителей нарушит право другого на участие в воспитании, при том, что отцу запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 17.10.2028 г. Данная мера является излишне суровой и не соразмерна допущенному нарушению и не достигает своей цели.

Факт нарушения административным истцом административного законодательства не свидетельствует о том, что он нарушает интересы национальной безопасности и не свидетельствует о том, что он создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя. 

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным и отмене решения ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 27.06.2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком на 05 лет до 17.10.2028 г. гражданину Республики Таджикистан ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца в данном случае будет возложение на УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу обязанности исключить гражданина Республики 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен. 

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст. 174,175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики 

<

адрес> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики 

<

адрес>.

Обязать УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу исключить гражданина Республики 

<

адрес> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.