Гражданское производство №

УИД: 05RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «08» августа 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимовой Г.М., 

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, 

установил:

ООО ПКО «Защита Онлайн», действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

Между АО «ТБанк» и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 500 000,00 рублей под 50% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 направила АО «ТБанк» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были предоставлены денежные средства на кредитной карте в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. При подаче заявки на получение кредита заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления кредитов, договор подписан должником путем введения индивидуального кода. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-Ф3 является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении о предоставлении кредита. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление кредита, пароль был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи 79 325 589 999). Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п.4 ст.7 Закона № 115-ФЗ, а также Положения об идентификации не кредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 12.12.2014 №-П) требований хранить копии паспорта не содержится.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между» участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со справкой, выданной АО "Т-Банк" денежные средства были выданы ФИО2 в размере 90 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенном договором.

Кроме того, ст.810 ГК РФ, устанавливает обязанность Заемщику возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору кредита одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму кредита) или равное количество других лученных им вещей того же рода и качества. Договор кредита считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий договора кредита, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки кредита. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату кредита в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования денежными средствами.

Как указал в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате Ответчиком по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

28.08.2024г. между АО «ТБанк» и ООО ПКО "Защита онлайн" (зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности 08.07.2020г. №-KJI) был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС, по которому цедент - АО «ТБанк» уступил цессионарию - ООО ПКО "Защита онлайн" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО ПКО «Защита онлайн» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 28.08.2024г. по 03.06.2025г. ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 92 062,94 руб. из которых: 94 969,44 рублей - сумма просроченного основного долга; 22 895,08 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 644,54 - сумма неустойки.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" суммы задолженности по договору № за период от 04.12.2023г. по 28.08.2024г. в размере 92 062,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ООО ПКО «Защита онлайн», ответчик ФИО2 представила письменные возражения, в обоснование которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, кредитный договор не заключала, денежных средств не получала, карту Т-Банка не получала и никогда не пользовалась, в связи с чем, просит в иске отказать. Подпись в кредитном договоре учинена не ею, с ФИО1 она не знакома. Доверенность на его имя не выдавала, на получение кредита не уполномочивала. 

Истец ООО ПКО «Защита онлайн», будучи надлежаще извещено о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, при этом, в просительной части иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что истец не возражает в вынесении судом заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях отразила просьбу о рассмотрении дела без ее участия.

Ввиду изложенного, настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Защита онлайн» и ответчика ФИО2 

Исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 ст.819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что на основании оферты ФИО2 от 04.12.2023г., выраженной в заявлении-анкете установленного образца поданного в адрес Банка, об оформлении ей кредитной карты в соответствии с Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», между сторонами был заключен договор кредитной карты №.

Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 7.2.1 указанных условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами.

Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» установлены конкретные размеры процентных ставок, штрафов, иных платежей. 

Как указано в ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, своей подписью в заявлении (оферте) от 04.12.2023г. ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и тарифы Банка по кредитам, в том числе приняла на себя обязательства возвращать кредит Банку и оплачивать проценты за пользование кредитом, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете. 

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора она не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, его тарифами, а также права отказаться от активации указанной карты.

Таким образом, заявление-анкета ФИО2 от 04.12.2023г., поданное в АО «Тинькофф Банк» в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, которое содержит Общие условия и тарифный план и являются его неотъемлемыми частями. 

Договор, заключенный между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездном оказании услуг.

Заявление-анкета ФИО2 принята Банком, истцом выпущена на имя ответчика кредитная карта, установлен начальный кредитный лимит задолженности в размере 90 000 руб.

Выпиской по лицевому счету за период с 04.12.2023г. по 29.08.2024г. подтверждается, что ФИО2 активировала кредитную карту, совершала расходные операции по карте с использованием кредитных средств, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. При этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняла ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору образовалась задолженность, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 8.1 Общих условий, 26.08.2024г. расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате ответчику в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.2.3 Общих условий). 

Вместе с тем, задолженность по договору ответчиком не была погашена.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 26.08.2024г. сумма задолженности ответчика перед Банком составила 118509,06 руб., из них: просроченный основной долг – 94969,44 руб., просроченные проценты – 22895,08 руб., комиссия и штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 644,54 руб. 

Указанный расчет задолженности ответчиком как допустимыми доказательствами, в том числе контррасчетом, а также документами, подтверждающими отсутствие задолженности, поскольку долг погашен в полном объеме либо частично, не опровергнут, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что п. 3.4.8 Условий комплексного обслуживания, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком ФИО2 договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

28.08.2024г. АО «ТБанк» (в настоящее время фирменное наименование Банка) уступил ООО ПКО «Защита онлайн» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №/ТКС, дополнительным соглашением № к договору №/ТКС уступки прав требования от 28.08.2024г., актом приема-передачи прав требования и перечнем должников. По состоянию на дату перехода прав (требования) задолженность ответчика ФИО2 по договору перед Банком составляла 118509,06 руб. 

Таким образом, в данном случае к ООО ПКО «Защита онлайн» перешли права АО «Тинькофф Банк» требования возврата займа, выданного ФИО2 в соответствии с кредитным договором №.

Ввиду изложенного, учитывая неисполнение ответчиком ФИО2 обязательства по договору кредитной карты, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения обязательства, суд находит требования истца ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании задолженности по договору кредитной карты законными и обоснованными. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, договор она не заключала, денежных средств не получала, подпись учинена не ею, картой никогда не пользовалась, признаются судом необоснованными.

Как следует из заявления-анкеты, содержащей личную информацию ответчика ФИО2, в том числе данные ее паспорта, ФИО2 уполномочила АО «Тинькофф Банк» сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении универсального договора, просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Данное заявление-анкета было подписано ответчиком.

В соответствии с п. 3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается лично клиенту или держателю.

В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты.

Кредитная карта передается клиенту не активированной и активируется Банком в момент ее вручения держателю или при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента (подп. 3.12 Общих условий).

Для получения возможности активации карты ФИО2 было подписано Заявление-Анкета, и предоставлены копии паспорта. Доставка пластиковой карты осуществлена представителем банка ФИО1 по адресу, указанному в заявлении - анкете: РД, 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 прошла предусмотренные Банком процедуры идентификации лица, активировала кредитную карту, выпущенную Банком на ее имя. При активации кредитной карты ответчик указывала данные, содержащиеся в заявлении-анкете, после чего ею был получен ПИН-код, который был известен только ей, после чего, все расходные операции по кредитной карте осуществлялись ответчиком с использованием ПИН-кода, полученного ответчиком при активации кредитной карты по телефону в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что доказательств о подложности представленного в материалы дела заявления - анкеты ФИО2 не представлено, как и не представлено доказательств неполучении кредитной карты, указанные доводы ответчицы подлежат отклонению.

Как было указано выше, согласно представленному расчету исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору за период от 04.12.2023г. по 28.08.2024г. составляет 118509,06 руб. 

Однако, из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92062,94 руб., от указанной суммы рассчитана и оплачена госпошлина в размере 4000 руб., в связи с чем, суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, обязан принять решение в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 1722 руб. 

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

При подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска. И для рассмотрения заявления о зачете госпошлины определение мирового судьи о возврате госпошлины в связи с отменой судебного приказа не требуется (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 

<

адрес> РД оплатил государственную пошлину в размере 2278 руб.

Поскольку требования истца к ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Защита онлайн» взысканию подлежит государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 368500, 

<

адрес>, паспорт серии 8211 №, выдан 18.01.2012г. Отделом УФМС России по РД в 

<

адрес>, код подразделения 050-007, ИНН: 

<

***>, в пользу ООО ПКО «Защита онлайн», ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>, задолженность по договору № за период от 04.12.2023г. по 28.08.2024г. в размере 92 062 (девяносто две тысячи шестьдесят два) руб. 94 (девяносто четыре) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Избербашский городской суд РД.

Судья Г.М. Ибрагимова

мотивированное решение 

составлено 18.08.2025