Мотивированное 

решение

изготовлено 29.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец 

<

ФИО>11 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. Истец является гражданином республики 

<

адрес>, несколько проживает в России совместно со своей семьей – супругой 

<

ФИО>7 и детьми: 

<

ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

ФИО>14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

ФИО>15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.

Истец указывает, что пребывал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил уведомление о том, что ГУ МВД России по Свердловской области аннулировало выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.8 п.1 ст.7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С данным решением административный истец не согласен, указывает, что оно нарушает его права на личную и семейную жизнь.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении административного истца незаконным.

В судебном заседании административный истец и его представитель 

<

ФИО>8, допущенный судом по устному ходатайству административного истца, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>9, действующая на основании доверенности, исковые требования 

<

ФИО>16 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>10 исковые требования 

<

ФИО>17. поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13.12.1985 Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4). 

Судом установлено следующее. Истец, 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, состоит в браке с гражданкой 

<

ФИО>2.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>3 обратился в УФМС России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание и ознакомлен с основаниями для аннулирования разрешения на временное проживание, предусмотренными подпунктами 1-8, 10, 11, 13 и 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Гражданину 

<

ФИО>2 на основании заключения УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено временное проживание на территории Свердловской области Российской Федерации.

<

ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>

В УВМ ГУ МВД России по Свердловской области из ОВМ ОП №УВМД России по г.Екатеринбургу поступило уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации гражданина 

<

ФИО>2, в соответствии с п.9 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно уведомлению установлено, что 

<

ФИО>3 с мая 2015 года по июнь 2016 года не работал, с июля 2016 года работает подсобным рабочим в ООО «

<

иные данные>».

К уведомлению 

<

ФИО>3 приложил справку о физического лица за период с января 2015 года по май 2015 года, в ООО «

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица за 2016 год, выданную ООО 

<

иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ, и справку от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в ВСП № Свердловского отделен: ПАО Сбербанк вклада/счета «Visa Classic Сбербанка России с остатком 

<

иные данные>.

Также к уведомлению 

<

ФИО>3 приложил объяснение которому он с мая 2015 года по июль 2016 года не осуществлял деятельность, проживал на собственные сбережения, с июля 2016 год в ООО «

<

иные данные>», в России проживает с семьей, несовершеннолетними детьми, имеющими вид на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

В силу п. 10 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в указанное в п. 9 настоящей статьи уведомление вносятся, в том числе сведения о месте работы и продолжительности осуществления иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации, трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание; период его нахождения за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание (с указанием государств выезда).

Согласно п.п. 8 п.1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.3 Порядка определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года N 91 (далее - Порядок), к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 5 Порядка).

Виды доходов, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина предусмотрены пунктом 6 указанного Порядка.

Как следует из материалов дела, семья административного истца состоит из шести человек (его супруга и четверо детей). В судебном заседании и истец и его супруга пояснили, что в настоящее время они официально не работают. 

Величина прожиточного минимума на детей в Свердловской области на 1 квартал 2016 года составляла 

<

иные данные>., на 2 квартал 

<

иные данные>., на 3 квартал – 

<

иные данные> на трудоспособного человека соответственно – 

<

иные данные>

Таким образом, размер дохода административного истца с учетом всех членов его семьи в первом квартале 2016 года должен был составлять в месяц не менее 

<

иные данные>., во втором квартале - 

<

иные данные>., в третьем квартале – 

<

иные данные>.

В 2015 году доход истца должен был составлять – 

<

иные данные>. (3 квартал 2015 года) и 

<

иные данные>. (3 квартал 2015 года). 

То есть за тот период, когда истец не работал, он должен был иметь доход не менее 

<

иные данные>., поскольку сведений о доходах его супруги истец ни в ГУ МВД России по Свердловской области, ни в суд при рассмотрении настоящего дела не представил. 

Таким образом, с учетом принятого УФМС России по Свердловской суммы вклада 

<

ФИО>18 открытого в ПАО «Сбербанк», в размере 

<

иные данные>, зачисленного ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГ, доход административного истца на всю семью за период отсутствия у него официального трудоустройства составлял менее прожиточного минимума. 

Кроме того, как следует из справки о состоянии вклада, представленной истцом в судебное заседание, уже ДД.ММ.ГГГГ вклад в полном объеме был снят со счета. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что на момент принятия оспариваемого решения УФМС России по Свердловской области административный истец не представил доказательств получения доходов не ниже прожиточного минимума, позволяющих содержать себя и свою семью, не прибегая к помощи государства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России и у них имеются дети, также являющиеся гражданами Российской Федерации суд считает несостоятельными, исходя из следующего. 

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и в этой связи являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на уважение его личной и семейной жизни закреплено (пункт 1).

Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается (пункт 2).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения, принятое УФМС России по Свердловской области решение не может быть расценено как нарушение прав административного истца и не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь. Принятие решения об аннулировании разрешения на временное проживание в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, с учетом, установленных по делу обстоятельств..

Наличие у иностранного гражданина супруги, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на территории Российской Федерации и детей, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Доказательств того, что 

<

ФИО>19 имеет постоянный источник дохода и может содержать семью им суду также не представлено.

Аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не нарушает права административного истца на семейную жизнь, поскольку не влечет выдворения иностранного гражданина с территории РФ. Он не лишен возможности впоследствии с соблюдением требований действующего законодательства, статей 6 и 8 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>20 в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья