Судья Пушина М.А. дело № 12-69/2019 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 17 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

<

Дата обезличена> старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом административного органа 

<

Дата обезличена> дело об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передано для рассмотрения в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на незаконность постановленного в отношении нее акта о привлечении к административной ответственности.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не явилась.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата обезличена> года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску .... были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), о чем составлен акт 

<

Номер обезличен>, а также вынесено предписание от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, в котором указано на обязанность устранения выявленных недостатков в течение 6 часов (ГОСТ 50597-2017). Предписание вручено заместителю начальника УЖКХ администрации МР «Сосногорск» .... 

<

Дата обезличена> в 15 часов 20 минут. 

<

Дата обезличена> года старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску .... без извещения УЖКХ администрации МР «Сосногорский» и его должностных лиц проведена внеплановая проверка вынесенного предписания. При этом выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составлен акт, согласно которому на участке: 

<

Адрес обезличен>, имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, не соответствующая требованиям пункта 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», раздела 6 «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования». Установлено, что требования предписания от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в установленный предписанием срок выполнены не в полном объеме. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя Управления ЖКХ администрации МР «Сосногорск» ФИО1 к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что ФИО1, являясь руководителем Управления ЖКХ администрации МР «Сосногорск», в чью компетенцию входит осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, обязана была предпринять необходимые и достаточные меры для обеспечения надлежащего состояния автодорог в пределах МО МР «Сосногорск». 

Состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Согласно пункту 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности обязательных требований.

Пункт 6 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предусматривает, что в качестве одного из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок определен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» (далее - Положение).

Пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о неисполнении требований предписания основаны на акте контрольной проверки по выполнению предписания от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, проверка исполнения предписания от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об устранении выявленных нарушений содержания участков автомобильной дороги должна была осуществляться должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску в рамках внеплановой проверки юридического лица с соблюдением положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Вместе с тем указанная проверка проведена в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления юридического лица и его должностных лиц о ее проведении, что не согласуется с требованиями части 16 статьи 10, части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Пунктами 1 и 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона, частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля). 

Проведение проверки в отсутствие законных на то оснований влечет признание результатов проверки, оформленных актом контрольной проверки по выполнению предписания от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, а равно и протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимыми доказательствами виновности руководителя Управления ЖКХ администрации МР «Сосногорск» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых городским судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, отнесено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

С учетом изложенного постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанные постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 31 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Голиков