Дело № 1-189/2018 

УИД-29RS0017-01-2018-001438-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием государственного обвинителя Мумладзе Н.З.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Корзуна А.В., Аннина Р.Н., Антуфьева Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Попова А,В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

22 января 2013 года Красноборским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 10 января 2017 года) по ст. ст. 117 ч. 2 п. «е», ч. 3 ст. 30, 158 ч. 2 п. «а,б» (пять преступлений), 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 4 месяца (с учетом постановления о продлении испытательного срока) Наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно (штраф уплачен, исполнительное производство окончено 25 марта 2013 года);

18 мая 2015 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 10 января 2017 года) по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» (три преступления), 166 ч. 2 п. «а» (два преступления), 158 ч. 2 п. «а», 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 11 сентября 2018 года,

содержащегося под стражей с 12 сентября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, работающего рамщиком ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

29 декабря 2011 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 150 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

9 декабря 2013 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. ст. 166 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 8 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, 

ФИО3,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего рабочим пилорамы ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

29 июля 2015 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 сентября 2017 года по отбытии наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили угон группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2, кроме того, в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 10 сентября 2018 года до 02 часов 30 минут 11 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 с целью поездки в 

<

адрес> договорились между собой о неправомерном завладении без цели хищения каким-либо легковым автомобилем в г. Каргополь Архангельской области, распределив между собой роли в совершении преступления таким образом, что ФИО1 и ФИО2 будут выполнять действия по запуску двигателя автомобиля, а ФИО3 будет наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения соучастников преступления об опасности в случае ее возникновения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 11 сентября 2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 через незакрытые двери незаконно проникли в салон автомобиля марки ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 и расположенный возле 

<

адрес>, где путем прямого замыкания электрической цепи стартера привели двигатель автомобиля в работающее состояние, не имея на то разрешения собственника указанного автомобиля, в то время как ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников преступления об опасности в случае ее возникновения. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 неправомерно завладели автомобилем Потерпевший №1 и совершили поездку по дворовой территории указанного дома, где двигатель автомобиля заглох.

Непосредственно после этого, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 11 сентября 2018 года, продолжая начатое преступление, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, вновь привели двигатель принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля в рабочее состояние, при этом ФИО1 и ФИО3 толкали указанный автомобиль вперед, а ФИО2, управляя автомобилем, включил передачу коробки переключения передач, после чего все трое – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно совершили на автомобиле поездку в 

<

адрес>.

ФИО2, будучи, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, по вступившему в законную силу 1 сентября 2018 года постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 августа 2018 года о назначении административного наказания по делу № 5-727/2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном наличием у ФИО2 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, 11 сентября 2018 года в период с 01 часа 00 минут до 11 часов 15 минут управлял автомобилем марки ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком №, осуществив при этом движение по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на 4-м километре дороги направлением 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, при этом у него установлено состояние алкогольного опьянения – 0,371 милиграмма этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха) с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 combi 36100-07 с заводским номером №

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 свою вину признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано их защитниками. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

За совершенные преступления подсудимые ФИО1, ФИО7, ФИО3 подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не состоит под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога (т. 1, л.д. 104), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных деяний (л.д. 100), судим (т. 1, л.д. 105-107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, к которой относит объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Судимость ФИО1 по приговору от 22 января 2013 года, которым он был осужден, в том числе и за тяжкое преступление, суд не учитывает при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 16 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 27 сентября 2018 года ФИО1 осужден к условной мере наказания, и его условное осуждение по этому приговору не отменялось, в связи с чем приговор от 27 сентября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, одно из которых (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, второе (ст. 264.1 УК РФ) – в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 148-150), не состоит под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога (т. 1, л.д. 151), трудоустроен, по месту работы характеризуется как ответственный и добросовестный работник, соседями – как заботливый муж, отец, вежливый и дружелюбный, участковым уполномоченным полиции - как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению противоправных действий (т. 1, л.д. 152), судим (т. 1, л.д. 154-156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, к которой относит объяснения ФИО2 от 11 сентября 2018 года (т. 1, л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ также в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что одно из преступлений, совершенных ФИО2, является тяжким, наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления, одно из которых тяжкое, в период условно-досрочного освобождения, окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2013 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с 16 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, холост, иждивенцев не имеет, не состоит под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога (т. 1, л.д. 190), трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется как добродушный, работящий, участковым уполномоченным - как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный в состоянии опьянения к совершению противоправных действий (т. 1, л.д. 188), судим (т. 1, л.д. 192-194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО8, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО3 суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО3 наказания в виде лишения свободы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять с момента заключения его под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком №, переданный Потерпевший №1 – следует считать возвращенным законному владельцу, CD диск с видеозаписью от 11 сентября 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать Попова А,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 11 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2013 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 ноября 2018 года.

Время содержания ФИО2 под стражей с 16 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента заключения его под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным законному владельцу ФИО10, CD диск с видеозаписью от 11 сентября 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья Арбузова Т.В.