К делу № 2-13792/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, обязании выставить фиксированную сумму задолженности, признании начисленных процентов и пеней необоснованными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала на то, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец добросовестно исполнял свои обязательства по погашению кредитных обязательств по данному договору, однако его финансовая ситуация изменилась, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако не получил ответа. В связи с чем и был вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения был извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с текстом искового заявления, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец добросовестно исполнял свои обязательства по погашению кредитных обязательств по данному договору, однако его финансовая ситуация изменилась, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответа не получил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Заявляя требования о расторжении кредитного договора и снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, истец по сути пытается в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в части уплаты процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором неустоек за недобросовестное исполнение обязательств.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик своего согласия на расторжения договора не давал. Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, данный договор может быть расторгнут только судом в случаях, определенных законом.

Однако суд не усматривает в данном случае оснований, предусмотренных Главой 29 ГК РФ для расторжения указанного кредитного договора, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований, а также в остальной части иска, поскольку иные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого суд отказал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: