Дело № 2- 1444/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО11

при секретаре судебного заседания Щербининой ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/19 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неотделимых улучшений, как неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что стороны по настоящему делу состоят в родственных отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ на семейном совете было решено приобрести квартиру в 

<

адрес>. квартира приобреталась в основном на средства ответчика, поэтому предполагалось, что собственником имущества будет ФИО3 Однако целью приобретения квартиры было- проживание истца с семьей. Так, ответчик на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стала собственником двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв. м. Согласно п.3.2. Договора стоимость квартиры была определена в сумме № рублей. Ответчик оплатил застройщику цену договора в полном объеме. В соответствии с приложением № к Договору квартира передавалась ответчику без отделки. Для приведения квартиры в жилое состояние на средства истца в размере № рублей с ведома согласия собственника был произведен качественный ремонт квартиры. Ответчик расходов на ремонт квартиры не несла. После ремонта стоимость квартиры значительно увеличилась. На основе анализа сайтов о продаже недвижимости средняя стоимость аналогичной квартиры на сегодня составляет примерно № рублей. Таким образом, разница между ценой при покупке и после ремонта составляет примерно № рублей. После ремонта с согласия ответчика истец с семьей зарегистрировалась и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, несет бремя содержания имущества. ДД.ММ.ГГГГ. отношения с ответчиком испортились. ФИО3 заявила, что хочет продать квартиру, поэтому ее надлежит освободить. На просьбы вернуть деньги за ремонт отвечает отказом. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. 

Представитель истца ФИО1, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО3 является матерью ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ было решено приобрести квартиру для проживания в ней ФИО1 с семьей, но оформить ее на ФИО3 Квартира была приобретена за № рублей без отделки. ФИО7 за свои средства произвела ремонт квартиры. ФИО1 на ремонт в квартире было потрачено № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предложила ФИО1 освободить квартиру, в связи с намерением продать ее. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сняла с регистрационного учета ФИО1 и ее дочь. 

В настоящее время стоимость квартиры увеличилась до № рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что сможет отдать денежные средства ФИО1 только после продажи квартиры. Подтвердила, что действительно ремонт в квартире был произведен за счет денежных средств ФИО1 Размер затраченных ФИО1 на ремонт денежных средств в размере № рублей не оспаривает. В настоящее время она имеет намерения продать квартиру.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мартемьяново» и ФИО3 заключен договор №№ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома, передать Объект участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома (л.д. №). Объектом данного договора является квартира по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена договора № рублей. 

Квартира передана ФИО3 по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). 

Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 временно до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, временно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО3 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и ФИО2, временно сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 просит взыскать неотделимые улучшения, как неосновательное обогащение в размере № рублей. 

В силу ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с п.2 ст.981 ГК РФ не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Согласно п.1 ст.984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена ФИО8 без отделки. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире по указанному адресу проживает ФИО1 с семьей. Для приведения квартиры в жилое состояние на средства ФИО1 в размере № рублей с ведома и согласия ФИО3 был произведен ремонт. В связи с намерениями ФИО3 продать квартиру ФИО1 необходимо освободить жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сняла с регистрационного учете ФИО1 и ее малолетнюю дочь. 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 подтвердила, что действительно ФИО1 за счет своих средств был произведен ремонт в принадлежащей ей квартире. Размер затраченных ФИО1 на ремонт денежных средств в размере № рублей она не оспаривает. 

Исходя из содержания ст.128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле ст.1102 ГК РФ следует понимать получение лицом: вещей, денег или имущественных прав.

Из положений ст.987 ГК РФ следует, что приращение имущества другого лица должно произойти в результате: действий, непосредственно не направленных на обеспечение интересов этого лица; либо, когда совершившее действие лицо, ошибочно предполагало, что действует в своем интересе. 

По смыслу ст.1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий:

1)наличие обогащение на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода;

2)получение обогащения за счет потерпевшего. Обязательство из неосновательного обогащения (сбережения) возникает лишь в том случае, если обогащение приобретателя происходит за счет другого лица. 

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказания услуг другим лицом.

3)отсутствие правового основания для такого обогащения. 

Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке. 

Также из анализа норм права, регулирующих правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения, видно, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно не влекут юридических последствий.

Исходя из представленных доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что выполненный истцом ремонт квартиры ответчика, следует расценивать, как ошибочные действия истца в своем интересе, поскольку из пояснений представителя истца и ответчика следует, что квартира приобреталась для проживания в ней ФИО1 и ее семьи. Квартира была приобретена за № рублей. На ремонт квартиры ФИО1 было затрачено № рублей. В результате произведенного ФИО1 ремонта стоимость квартиры увеличилась до № рублей. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчик ФИО3 не отрицала. Впоследствии у ФИО3 появились намерения продать вышеуказанную квартиру. 

Поскольку квартира приобреталась для проживания в ней ФИО1 и ее семьи, что не отрицала ФИО3, суд полагает, что ФИО1 могла не знать и не понимать, что произведенные ей действия по ремонту квартиры могут носить ошибочной характер и быть направлены на обеспечение интересов ответчика. 

По смыслу вышеприведенных правовых норм в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена не стоимость произведенных ремонтных работ, а стоимость улучшений недвижимого имущества, которая определяется размером увеличения стоимости имущества в результате произведенных истцом работ. 

Ответчик ФИО9 в ходе судебного заседания не оспаривала, что стоимость неотделимых улучшений жилого помещения составляет № рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждено чек-ордером (л.д. №).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неотделимых улучшений, как неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неотделимых улучшений, как неосновательное обогащение, в размере № (

<

данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере № (

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья Бузылева ФИО13

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.