Дело № 2-1879/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 сентября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Джилешхове А.М.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н.,

представителя Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского района Ставропольского края по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

установил:

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края обратился в интересах неопределенного круга лиц в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.Г.О. об обязании провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор Шпаковского района Ставропольского края указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о специальной оценке условий труда, а также Трудового кодекса РФ. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять обязанности предусмотренные законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с требованиями абз. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда. 

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. 

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в законную силу с 01 января 2014 года. 

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Закона № 426-ФЗ).

Частью 2 ст. 4 Закона № 426-ФЗ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в магазине «Диглас», расположенном по адресу: 

<

адрес>, деятельность которого осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 А.Г.О., установлено, что не проведена специальная оценка условий труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом помощника прокурора Шпаковского района Кривцовой А.В., информацией главного специалиста Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского района Ставропольского края ФИО3 и ведущего специалиста ФИО4, а также объяснением ФИО2 А.Г.О.

Не исполнение требований трудового законодательства, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда, создает угрозу повышенного производственного травматизма, не позволяет установить обоснованность предоставления или непредставления льгот и компенсаций работникам, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, что влечет нарушение конституционных прав работников предприятия на безопасность в процессе их трудовой деятельности, а также на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. 

На основании изложенного просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 А.Г.О. провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования Шпаковского района Ставропольского края поддержала и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 А.Г.О. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением и уведомлением ПАО «Ростелеком», согласно которому телеграмма ФИО2 А.Г.О. вручена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. 

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи, с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, суд, с учётом мнения старшего помощника прокурора Писаренко Т.Н, выразившей свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Городскую Т.П., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями абз. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда. 

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. 

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в законную силу с 01 января 2014 года. 

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Закона № 426-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Шпаковского района Ставропольского края проведена выездная проверка по соблюдению работодателями трудового законодательства, в ходе которой в магазине «Диглас», расположенном по адресу: 

<

адрес>, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 А.Г.О., были выявлены нарушения требований законодательства по охране труда, выразившиеся в отсутствии проведенной специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. 

Не исполнение требований трудового законодательства, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда, создает угрозу повышенного производственного травматизма, не позволяет установить обоснованность предоставления или непредставления льгот и компенсаций работникам, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, что влечет нарушение конституционных прав работников предприятия на безопасность в процессе их трудовой деятельности, а также на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. 

В своих объявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 А.Г.О. признал свою вину в нарушении трудового законодательства по проведению оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. 

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 А.Г.О. трудового законодательства по проведению оценки условий труда подтверждается также рапортом помощника прокурора Шпаковского района Кривцовой А.В., информацией главного специалиста Управления труда и социальной защиты населения Шпаковского района Ставропольского края ФИО3 и ведущего специалиста ФИО4

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.Г.О. об обязании провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Чепурной