Дело №2-817/2024

УИД 21RS0017-01-2024-001371-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 23 декабря 2024 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 225 866, 46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 (далее по тексту - истец) с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о возмещении материального ущерба в сумме 225 866, 46 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником 3/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ......................... Кадастровая стоимость дома на "___" ___________ г., согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 828 177 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 01 копейка. Доля истца в этом доме составляет 3/11 доли вправе, в суммарном выражении составляет: (828 177, 01: на 11 = 75 288,82 X на 3 = 225 866, 46 руб.

Со дня приобретения дома, т.е. с "___" ___________ г., в данном доме проживал Ответчик ФИО2.

"___" ___________ г. в 18 часов 58 минут в ........................ произошло возгорание, в результате пожара огнём уничтожен жилой дом с дощатым пристроем и все движимое имущество, что находилось дома.

Причиной пожара, как следует из постановления об отказе возбуждения уголовного дела, послужило возгорание горючих материалов в результате теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования.

Из объяснения ФИО2 следует, что со дня покупки дома, электропроводку он не менял, а в день пожара в электросеть были подключены бытовые электроприборы, как электрический бойлер, стиральная машина, микроволновая печь, электрочайник, ноутбук и телефоны. 

Считает, что в возникновении пожара и уничтожении имущества истца на сумму 225 866, 46 руб. виновен ФИО2. Истец обращался к Ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, однако Ответчик проигнорировал его требования и до сих пор не возместил ущерб.

Просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере 225 866, 46 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – представитель ОНДиПР по Порецкому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лица на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По общему правилу доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В силу п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.Бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст.38 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного заседания, истец - ФИО1 является собственником 3/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, в данном жилом доме не проживает.

Ответчик – ФИО2 является собственником 1/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, однако проживает в указанном жилом доме вместе с несовершеннолетним сыном – ФИО5, "___" ___________ г. рождения, являющимся собственником 3/11 долей данного домовладения. Данное домовладение в полном объеме находится в их пользовании.

"___" ___________ г. в вышеуказанном жилом доме произошел пожар, в результате которого строение было повреждено по всей площади и уничтожено находящее в нем имущество.

В результате произошедшего пожара уничтожено: бревенчатый дом с дощатым пристроем, бревенчатая баня, расположенные по вышеуказанному адресу, имущество находившееся в них, поврежден металлический гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: Чувашская Республика, Порецкий муниципальный округ, .........................

Согласно техническому заключению по пожару № ___________ от "___" ___________ г., составленного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Чувашской Республике, очаговая зона пожара находилась во внутреннем объеме помещения сеней. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования. На изъятых вещественных объектах имеются следы, характерные для аварийного режима работы.

"___" ___________ г. руководителем Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Порецкому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии майором внутренней службы ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты причиненного пожаром ущерба, ответа на которую не последовало.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания, принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

В силу положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на собственнике жилого помещения лежит бремя доказывания того, что ущерб из-за возникшего в его жилом помещении пожара причинен не по его вине.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих о том, что пожар возник по вине иных лиц либо является следствием воздействия непреодолимой силы и т.п., то есть наличия каких-либо обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик – ФИО2 обязан возместить причиненный истцу в результате пожара имущественный вред.

Кадастровая стоимость дома на "___" ___________ г., согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 828 177, 01 руб. Доля истца в этом доме составляет 3/11 доли вправе, соответственно ее стоимость составляет 225 866, 46 руб. (828 177, 01 / 11 *3).

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда в результате пожара это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных характеристик поврежденного имущества.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Своего расчета, свидетельствующего о наличии иного более разумного и менее затратного способа восстановления нарушенных прав истцов, чем предложен истцом, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы не предоставлено. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 225 866, 46 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовых расходов.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 5 459 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, _____________ в пользу ФИО1, _____________ в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром сумму в размере 225 866, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 459 руб. Всего: 231 325 (двести тридцать одна тысяча триста двадцать пять) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Сливницына