РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2749/17 по административному иску АО «Подпорожский механический завод» к судебному приставу Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области -ФИО1, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с требованиями: признать бездействие Судебного - пристава исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы Судебных приставов по Московской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении сроков перечисления взысканных денежных средств взыскателю, незаконным; обязать Судебного - пристава исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы Судебных приставов по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик- судебный пристав Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области -ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что должник уволился с работы.

Административный ответчик- представитель УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд нашел административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 находятся следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании 20 812 002 рублей 48 коп. в пользу ОАО «Подпорожский механический завод», возбужденное на основании исполнительного листа Чеховского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника о взыскании 639 761 рублей 16 коп. в пользу Взыскателя, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Чеховскому МР УФССП по Московской области обратил ежемесячные удержания на заработную плату Должника (место работы: ЗАО «ПромГидроРус» 

<

адрес>) в размере 50% от его доходов до полного погашения долга в размере 21 461 857 рублей 87 коп.

На основании вышеуказанного Постановления, ЗАО «ПромГидроРус» удержанные из заработной платы денежные средства, перечисляло на депозитный счет Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы Судебных приставов по Московской области.

Согласно ст. 110 Закона денежные средства подлежат перечислению Взыскателю в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако последний раз, удержанные с заработной платы Должника суммы перечислялись на расчетный счет Взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

Взыскатель пытался выяснить ситуацию и неоднократно обращался к судебному - приставу исполнителю ФИО1, в Прокуратуру Московской области, в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств,но о результатах рассмотрения обращения о предполагаемом нарушении законодательства об исполнительном производстве ему не сообщили, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из абз.1 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" корреспондируются с положениями статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также с положениями главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрен исчерпывающий перечень исполнительных действий и мер принудительного воздействия.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, действующим на основании ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым он может самостоятельно определять какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что должник ФИО2 в ЗАО «ПромГидроРус» больше не работает.

В Пенсионном фонде РФ отсутствует информация о месте работе и сумме начисленной заработной платы должника на 01.10.2015г,что подтверждается ответом на запрос (л.д.42)

Таким образом, судом установлено, что отсутствие денежных средств удержанных из заработной платы вызваны не бездействием судебного пристава исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Подпорожский механический завод» к судебному приставу Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области -ФИО1, УФССП по Московской области о признании бездействия Судебного - пристава исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы Судебных приставов по Московской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении сроков перечисления взысканных денежных средств взыскателю, незаконным, обязании Судебного - пристава исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы Судебных приставов по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение. 

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.