Копия Дело № 2-1627/19 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Лизинговая компания «Европлан» о взыскании суммы неосновательного обогащения, упущенной выгоды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к АО «Лизинговая компания «Европлан» с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, упущенной выгоды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «АэроСтройКлимат» был заключен договор лизинга №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Лизинговая компания «Европлан» уведомило ООО «АэроСтройКлимат» об одностороннем отказе от исполнения указанного договора. Данным договором АО «Лизинговая компания «Европлан» предложило ООО «АэроСтройКлимат» произвести покупку автомобиля марки «RenaultKaptur». Согласно данному уведомлению, передача права собственности на предмет покупки данного автомобиля, осуществлялось путем оформления договора купли-продажи, в течение 10 рабочих дней после перечисления в полном объеме, на расчетный счет АО «Лизинговая компания «Европлан» стоимости предмета покупки. Данное предложение предусматривало срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета покупки АО «Лизинговая компания «Европлан» была определена в размере 729 422 рублей 21 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АэроСтройКлимат» передало спорное автотранспортное средство АО «Лизинговая компания «Европлан» с оформлением акта об изъятии имущества и акта осмотра переданного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АэроСтройКлимат» произвело платеж в размере 729 422 рублей 21 копейки за спорное автотранспортное средство. Денежные средства для проведения данной оплаты были предоставлены ООО «АэроСтройКлимат» согласно договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Лизинговая компания «Европлан» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ООО «АэроСтройКлимат» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности на спорное автотранспортное средство, в связи с изъятием автотранспортного средства органами предварительного следствия. Право собственности было передано в пользу ООО «АэроСтройКлимат». Уголовное делопроизводство в отношении ООО «АэроСтройКлимат» было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сам факт предмет покупки, как и документы, подтверждающие передачу права собственности на данное автотранспортное средство, не передавались. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АэроСтройКлимат» и ФИО1 с целью погашения задолженности по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № об уступке прав требования по договору купли-продажи автотранспортного средства марки «RenaultKaptur». Истец поставил в известность ответчика о состоявшейся уступке прав требований, кроме того, извещение содержало требование о предоставлении предмета покупки, вместе с оформленными документами, подтверждающими передачу права собственности на предмет покупки. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи спорного автотранспортного средства, истец несет убытки в связи с отсутствием возможности реализовать предмет покупки, что ведет к невозможности исполнения обязательств истца по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с АО «Лизинговая компания «Европлан» сумму неосновательного обогащения в размере 729 422 рублей 21 копейки, упущенную выгоду в размере 214 577 рублей 79 копеек, убытки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 000 рублей, убытки по оплате страхового полиса ОСАГО в размере 4 902 рублей 45 копеек, убытки по оплате страхового полиса КАСКО в размере 17 040 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с упущенной выгоды в размере 33 675 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика убытки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия решения судом, взыскать убытки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия судом решения по настоящему делу до дня фактического исполнения обязательств по оплате, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судом решения по настоящему делу, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды со дня принятия решения по настоящему делу до дня фактического исполнения обязательств по оплате.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Лизинговая компания «Европлан» в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АэроСтройКлимат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту нахождения. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения права собственности у приобретателя по договору право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «АэроСтройКлимат» был заключен договор лизинга №, по условиям которого АО «Лизинговая компания «Европлан» приобрело в собственность и передало за плату на определенных условиях, во временное владение и пользование ООО «АэроСтройКлимат» автомобиль марки «RenaultKaptur».

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Лизинговая компания «Европлан» уведомило ООО «АэроСтройКлимат» о расторжении данного договора в связи с просрочкой платежей, предусмотренных договором. АО «Лизинговая компания «Европлан» также известило ООО «АэроСтройКлимат» о готовности в течение 15 календарных дней с даты расторжения договора лизинга передать право собственности на предмет лизинга ООО «АэроСтройКлимат» при условии, если ООО «АэроСтройКлимат» осуществит оплату суммы невыплаченных платежей по договору лизинга в размере 729 422 рублей 21 копейки, в том числе НДС 18 %, в полном объеме. Передача права собственности на предмет лизинга осуществляется путем оформления отдельного договора купли-продажи в течение 10 рабочих дней после поступления на расчетный счет АО «Лизинговая компания «Европлан» вышеуказанной суммы денежных средств в полном объеме.

Судом установлено и как следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АэроСтройКлимат» оплатило АО «Лизинговая компания «Европлан» 729 422 рублей 21 копейки. 

Таким образом, исходя из условий уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, на которых ответчик предложил истцу приобрести товар, и выполненных ООО «АэроСтройКлимат» в полном объеме, между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «АэроСтройКлимат» фактически был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, в связи с чем, у продавца АО «Лизинговая компания «Европлан» в силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по передаче предмета договора купли-продажи - автомобиля марки «RenaultKaptur».

Согласно разделу 15, пунктам 15.4, 15.4.3 Правил №.1-ЮЛ-ЛК Лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Генеральным директором АО «ЛК «Европлан» от ДД.ММ.ГГГГ, существенным нарушением договора лизинга лизингополучателем является просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 или более календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен. В соответствии с пунктом 15.6 указанных Правил лизинга, при любом существенном нарушении договора лизинга, в том числе в случае просрочки уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 или более календарных дней, лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым. Лизингодатель информирует лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга путем направления лизингополучателю письменного уведомления, при этом договор лизинга считается расторгнутым в дату, указанную в таком уведомлении.

При таких условиях, договор лизинга между сторонами прекращен, и довод представителя ответчика о его автоматическом возобновлении в связи с внесением истцом оплаты 729 422 рублей 21 копейки не состоятелен. Кроме того, данный довод представителя ответчика материалами дела не подтверждается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Лизинговая компания «Европлан» направил в адрес ООО «АэроСтройКлимат» уведомление, в котором указал, что АО «ЛК «Европлан» заявляет об отказе от права собственности на спорное транспортное средство - автомобиль марки «RenaultKaptur» в пользу ООО «АэроСтройКлимат». Кроме того, АО «Лизинговая компания «Европлан» проинформировало ООО «АэроСтройКлимат», что предмет лизинга был изъят органами предварительного следствия. 

Вместе с тем, действующее законодательство связывает момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Доводы представителя ответчика об указании в уведомлении АО «ЛК «Европлан» об отказе от права собственности на спорное транспортное средство - автомобиль марки «RenaultKaptur» в пользу ООО «АэроСтройКлимат» правового значения не имеют. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АэроСтройКлимат» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №.

Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме, права требования цедента, по вопросам приобретения у АО «Лизинговая компания «Европлан» автотранспортного средства марки «RenaultKaptur».

Доводы представителя ответчика АО «Лизинговая компания «Европлан» о неправомерности состоявшейся уступки прав требования ввиду наличия прямого запрета в Правилах лизинга на его совершение не обоснован, поскольку договор лизинга прекращен соответствующим уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Действия истца по уступке прав требования Правилами лизинга на момент уступки уже не регулировались. 

Вместе с тем, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Истец не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для удержания транспортного средства ответчиком, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения, не установлен.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для существа заявленного спора, являются обстоятельства, связанные с фактической передачей транспортного средства истцу, установление цели, с которой передача транспортного средства должна осуществляться.

Однако заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения фактически сводятся ко взысканию стоимости непереданного товара, так как в материалах дела содержатся ссылки на статьи 223, 224, 456, 457, 458, 398, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к спорным правоотношениям применимо законодательство, регулирующее отношения по договору купли-продажи.

Довод представителя ответчика об отсутствии возможности передать автомобиль в связи с производством выемки автомобиля старшим следователем по ОВД, прикомандированного в СЧ СУ УМВД Росси по 

<

адрес>, не освобождает продавца от обязанности передать товар.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имеет место не неосновательное обогащение, а обязанность по предоставлению спорного товара истцу, суд считает, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком АО «ЛК «Европлан» надлежащим образом своих обязательств по заключенному договору купли-продажи.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы в размере 729 422 рублей 21 копейки, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом выполнены условия договора купли-продажи, оплата за автомобиль произведена в полном объеме, однако ответчик не передал истцу автомобиль, а также не возвратил уплаченную сумму за товар в установленный законом срок, о возврате ФИО1 суммы в возврат стоимости непреданного товара в размере 729 422 рублей 21 копейки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что сумма стоимости невозвращенного товара составляет 729 422 рубля 21 копейку, согласно условиям договора лизинга передача права собственности на предмет лизинга должна была осуществиться в течение 10 рабочих дней после поступления на расчетный счет лизингодателя суммы товара, денежные средства ответчику поступили ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день передачи права собственности предмета лизинга должна была осуществиться ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, требование ФИО1 о взыскании с АО «Лизинговая компания «Европлан» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 23 951 рубля 02 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 214 577 рублей 79 копеек, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленного требования истец представил расчет суммы исковых требований, из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика в виде упущенной выгоды разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой нового соответствующего товара. 

Однако данная сумма не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производные от данного требования, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды, со дня принятия судом решения до дня фактического исполнения обязательств, подлежат оставлению без удовлетворения. 

При этом не имеет правого значения приобретение истцом автомобиля марки «RenaultKaptur» за счет заемных средств, полученных по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условиями, на которых АО «Лизинговая компания «Европлан» предложено приобрести автомобиль, (договором купли-продажи) не предусмотрено использование ООО «АэроСтройКлимат» заемных средств, продавец АО «Лизинговая компания «Европлан» не является участником заемных отношений, а поэтому требование о взыскании с ответчика убытков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 219 000 рублей и производные от него требования, а именно: о взыскании с ответчика убытков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия решения судом, взыскании убытков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ со дня принятия судом решения по настоящему делу до дня фактического исполнения обязательств, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Принимая решение в части требований о взыскании убытков по оплате страхового полиса ОСАГО в размере 4 902 рублей 45 копеек и убытков по оплате страхового полиса КАСКО в размере 17 040 рублей 24 копеек, суд приходит к выводу, что исходя Правил лизинга транспортных средств АО «Лизинговая компания «Европлан» и условий договора лизинга, оплата полисов страхования ОСАГО и КАСКО была произведена в период действия договора лизинга, заключенного в интересе ООО «АэроСтройКлимат», следовательно, убытками для истца не являются. 

На основе приведенных выше доводов суд считает, что истец не доказал свои требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 293 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» в пользу ФИО1 сумму в возврат стоимости непереданного товара в размере 729 422 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 951 рубля 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 293 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> А.М. Гумирова