РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Задонск 

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 18810148200630031718 от 30.06.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 18810148200630031718 от 30.06.2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 18810148200630031718 от 30.06.2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

В жалобе ссылается на то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство модели ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР ВЕЛАР, государственный регистрационный номер №, было продано по договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 27-08-19/Т1 от 07.10.2019 и передано покупателю по акту приема-передачи от 07.10.2019. В связи с этим на момент совершения правонарушения она не являлась собственником указанного автомобиля.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ субъектом ответственности является непосредственно собственник транспортного средства и, с учетом требований ст.1.5 ч.3 и ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ, на собственнике транспортного средства лежит обязанность по доказыванию своей невиновности. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.06.2020 года в 10 часов 30 минут по адресу: автодорога М 4 Дон 464 км. в сторону г. Москва водитель, управляя транспортным средством марки ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР ВЕЛАР, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 142 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 52 км/ч. 

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 18810148200630031718 от 30.06.2020 года, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 как собственник транспортного средства признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В обоснование довода о том, что в момент фиксации правонарушения 24.06.2020 года автомобиль ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР ВЕЛАР, государственный регистрационный номер №, не находился во владении и пользовании ФИО1 представлена заверенная копия договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от 07.10.2019 года. 

Согласно договору купли-продажи названный автомобиль был продан и передан ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-БРИТАН» 07.10.2019 года.

В настоящее время данный автомобиль принадлежит ФИО5 

Анализируя исследованные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствует о нахождении автомобиля во владении и пользовании другого лица на момент совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. 

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 18810148200630031718 от 30.06.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2 № 18810148200630031718 от 30.06.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. Стребков