Дело № 2-1042/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре Смирновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 01 ноября 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных по договорам аренды, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных по договору аренды, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что в производстве СО ОМВД России по ********** находится уголовное дело №... по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ, **.**.** около **** мин. водитель ФИО2, управляя личной автомашиной Фольсваген Тигуан, гос.номер ****, двигаясь по автодороге **** со стороны ********** в направлении **** на **** км. данной дороги не учел дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ3310, гос.номер **** под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, в результате ДТП автомобиль истца восстановлению не подлежит, ФИО1 является инвалидом **** группы, самостоятельно передвигаться не может, в связи с чем данный автомобиль являлся единственным средством для ее передвижения, а также единственным источником дохода семьи истца, поскольку супруг истца является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги населению в качеству такси, с **.**.** до настоящего времени супруг был вынужден заключить договор аренды автомобиля для осуществления трудовой деятельности, аренда автомобиля в сутки составляет 1200 рублей, таким образом, семья истца несет убытки, в результате преступных действий ФИО2 истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные ей по договору аренды автомобиля от **.**.**, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

**.**.** в Печорский городской суд поступили уточненные исковые требования, с учетом которых истец просит суд взыскать суммы по договорам аренды транспортных средств, а именно по договору аренды с **.**.** по **.**.** в размере 156 000 рублей, по договору аренды с **.**.** по настоящее время в размере 37 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей (л.д. 147).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Военно-страховая компания», ГИБДД ОМВД России по **********.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие истца, извещенной о месте времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик уточненные исковые требования не признал. 

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия третьих лиц ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Военно-страховая компания», ГИБДД ОМВД России по **********, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право безвозмездного пользования автомобилем.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено.

Вступившим в законную силу приговором Печорского городского суда от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ, ему назначено наказание ****

Вышеуказанным приговором суда установлено, что **.**.** в период времени с ****. до ****. водитель ФИО2, управляя личным автомобилем «VOLKSWAGEN TIGUAN», гос. Номер ****, в салоне которого на заднем сидении находилась пассажир Ф., двигаясь со скоростью не менее **** км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на **** километре автодороги «****» со стороны ********** в направлении **********, будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД и обязанный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступную небрежность, проигнорировал требования п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, а именно неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении транспортного средства ГАЗ-3110, г/н №..., под управлением ФИО3, а также скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожные условия, выразившиеся в наличии многочисленных выбоин на дорожном полотне, в результате чего, совершил наезд на автомашину ГАЗ-3110, г/н №.... В результате преступной небрежности и грубого нарушения требований п. 9.10 и п. 10.1 ПДД, утвержденных Правительством РФ от **.**.** №..., находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водителем ФИО2 **** Ф. в виде **** 

По сведениям ГИБДД ОМВД России по ********** автомобиль ГАЗ-3110, **** г.в., гос.рег.знак **** принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации **.**.** (л.д.170).

Как следует из договора купли-продажи от **.**.** вышеуказанное транспортное средство ФИО1 приобрела за **** рублей (л.д.121).

Согласно заключению, составленному АО «Т.» №... от **.**.** при рассмотрении ПАО СК «Росгосстрах» заявления ФИО1 о выплате суммы страхового возмещения, по состоянию на дату ДТП (**.**.**) рыночная цена автомобиля истца в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять **** рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) – **** рублей (л.д.200).

В результате произошедшего ДТП ПАО СК «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере **** рублей (л.д.199).

В судебном заседании установлено, ФИО1 является инвалидом детства, ей установлена **** группа инвалидности бессрочно.

Согласно выписке из протокола ВК от **.**.**, а также выписке из медицинской карты ФИО1, истец по состоянию здоровья наблюдается у ****, передвигается с посторонней помощью (л.д.118, 119).

Письмом департамента по делам инвалидов Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от **.**.** №.../В-1367 разъяснено, что статьями 8 и 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее — Федеральный закон N 181-ФЗ) федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы предоставлено право разрабатывать инвалидам индивидуальные программы реабилитации (далее — ИПР), в том числе определять: виды, формы, сроки и объем мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

ИПР может содержать как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимает участие сам инвалид либо другие лица и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

При этом законодательством определено, что к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

При этом решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний (статья 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ).

Транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, в том числе и детей-инвалидов, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом (ребенком-инвалидом).

Медицинские показания для обеспечения инвалидов транспортными средствами определяются в соответствии с действующими Перечнями от 1969 и 1970 годов.

При этом статьей 17 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям предоставляется компенсация в размере 50 процентов уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования.

Таким образом, специалисты учреждений медико-социальной экспертизы правомочны вносить в ИПР все необходимые инвалиду (ребенку-инвалиду) реабилитационные мероприятия, в том числе заключения о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом (ребенком-инвалидом) транспортного средства за собственный счет либо других разрешенных источников.

**.**.** ФКУ «ГБ МСЭ по **********» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №... для ФИО1 разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида. 

Вместе с тем, представленные истцом и добытые судом в рамках рассмотрения данного дела документы не содержат рекомендаций о нуждаемости ее по медицинским показаниям в обеспечении автомототранспортом, как техническим средством реабилитации инвалидов. Также не представлено сведений о том, что ФИО1 состояла на учете в органе социальной защиты населения для получения транспортного средства по программе реабилитации. 

ФИО3 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №... по ********** в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.**, основным видом его деятельности является деятельность такси, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на **.**.** (л.д.35-36).

Из материалов дела усматривается, что в период с **.**.** по **.**.** ФИО3 арендовались автотранспортные средства марки Chevrolet lacetti, **** г.в. и HYNDAI ACCENT, **** г.в., арендная плата которых составила 1200 рублей и 800 рублей в сутки, соответственно, данные обстоятельства подтверждаются договорами аренды от **.**.** и **.**.** (л.д.9-10, 214-216).

Согласно условиям данных договоров аренды ФИО3 арендовал данные автомашины для использования их в личных целях, сведений о том, что Арендатор использует транспортные средства по другим назначениям, в том числе для осуществления индивидуальной предпринимательской, либо трудовой деятельности, а также в качестве необходимого средства передвижения ФИО1, условия договоров не содержат. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, подлежащими возмещению, понимаются расходы, необходимость осуществления которых вызвана непосредственно поведением лица, нарушившего гражданские права лица, понесшего расходы.

Из смысла приведенных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий ответственности, предусмотренных законом: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Между тем, исходя из исследованных материалов дела, судом не усматривается правовых оснований для квалификации расходов ФИО3, связанных с арендой автомобилей, в качестве убытков, понесенных в результате ДТП, произошедшего **.**.**, в котором автомобилю ФИО1 причинены повреждения, соответственно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными третьим лицом ФИО3 расходами отсутствует. 

По информации территориального отдела загс по г.Печоре Министерства юстиции ****, ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с **.**.**. Брак расторгнут **.**.**, что подтверждается соответствующей копией актовой записи (л.д.174, 177), договоры аренды транспортных средств от **.**.** и от **.**.** заключались ФИО3, который на момент заключения договоров супругом ФИО1 не являлся, соответственно доказательств того, что именно ФИО1 понесла расходы по договорам аренды автомашины, заключенным между третьими лицами, не имеется.

Кроме того, стороной истца суду не представлено доказательств необходимости заключения и несения расходов в заявленном размере по договорам аренды от **.**.** и от **.**.** транспортных средств Шевроле Лачетти, **** года выпуска, и Хендэ Акцент, **** года выпуска, оцененных сторонами договоров аренды соответственно в размере **** рублей и **** рублей, когда как на момент ДТП рыночная стоимость автомашины ГАЗ 3310, **** года выпуска, принадлежащей истцу, в ее доаварийном состоянии составила **** рублей. Доказательств отсутствия возможности заключения договоров аренды на другую автомашину, аналогичную той, которая была повреждена в ДТП от **.**.**, стороной истца суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в ее пользу убытков, понесенных в результате ДТП, выразившихся в расходах по аренде автотранспортных средств, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного заседания факт причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий не нашел своего подтверждения, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, как производные от первоначальных требований, а также требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных по договорам аренды, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: И.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.