№ 10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 26 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б., 

при секретаре Васильевой А.З., 

с участием помощников прокурора Центрального района г. Кемерово Абдуллаевой М.И., ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО2, предоставившего удостоверение ### от **.**.****, ордер ### от **.**.****, 

осужденной ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района города Кемерово Королева А.В., апелляционную жалобу осужденной ФИО3 и дополнение к ней на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.12.2018 года, а также апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.01.2019 года в отношении

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ЛИЦО_6 **.**.**** года рождения, работавшей по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- 28.03.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 08.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

- 12.07.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 10.09.2018 года приговор изменен, по ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 08.10.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.06.2018 года на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 16.10.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70,71 УК РФ (приговор от 28.03.2018 года), ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.06.2018 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры от 08.06.2018 года и от 12.07.2018 года исполнять самостоятельно;

- 05.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.12.2018 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, и подвергнута наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.07.2018 года, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.06.2018 года. В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.07.2018 года, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 08.06.2018 года, назначено наказание по совокупности приговоров в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 16.10.2018 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.12.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.01.2019 года по представлению начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО4 уточнена резолютивная часть приговора мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.12.2018 года, указано: Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 16.10.2018 года с 21.09.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 12.12.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытого наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Преступление совершено ФИО3 в г. Кемерово 10.08.2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района города Кемерово Королев А.В. выражает несогласие с учтенным судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством – явка с повинной, полагает, что судом неверно был применен уголовный закон, поскольку, как следует из представления, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации явкой с повинной не может быть признано заявление лица о совершенном им преступлении, сделанное после его задержания за совершенное преступление. Поскольку ФИО3 сообщила сотрудникам полиции о наличии у неё неоплаченного товара только после того, как была задержана с похищенным сотрудниками охраны магазина, данные ФИО3 объяснения не могут быть расценены как явка с повинной. Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.12.2018 года изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, увеличить ФИО3 размер наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО3 выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие того, что он является чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении вида и размера наказания необходимо учесть степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в воспитании которого она эпизодически принимает участие. Просит снизить ей размер наказания и применить в отношении неё положения ст.64 УК РФ. Также осужденная указывает, что судом первой инстанции не произведен зачет времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ в период времени с 21.09.2018 года.

Кроме того, 13.02.2019 года в адрес Центрального районного суда г. Кемерово поступила апелляционная жалоба, в которой осужденная выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.01.2019 года, которым уточнена резолютивная приговора мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.12.2018 года в части зачета в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 21.09.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также в период с 12.12.2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, полагает, что судом первой инстанции зачет произведен не верно, поскольку не зачтен срок содержания под стражей в период с 16.10.2018 года по 12.12.2018 года. 

В судебном заседании прокурор просил изменить приговор по доводам апелляционного представления, доводы жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 10.01.2019 года отменить.

Осужденная, и её защитник просили изменить приговор и снизить размер наказания по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, осужденная пояснила также, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.07.2018 года апелляционным постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 10.09.2018 года был изменен, как вид наказания назначены исправительные работы, соответственно, обжалуемым в настоящем заседании приговором назначено чрезмерно суровое наказание по совокупности приговоров и преступлений, так как мировым судьей не учтено указанное обстоятельство. Постановление мирового судьи от 10.01.2019 года просили уточнить в части срока, подлежащего зачету в срок отбытия наказания.

Проверив приговор и постановление суда, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Осужденная признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158.1 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО3, мировой суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.12.2018 года (л.д. 140-142).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения ФИО3 и признания её виновности.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО3, доводы адвоката в судебном заседании, действующего в интересах осужденной ФИО3, о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными. 

Суд назначил осужденной наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам жалоб о суровости назначенного наказания, суд первой инстанции в полной мере учел установленные смягчающие вину обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи последовательных и признательных показаний в период расследования по делу, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3 и её матери, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому ФИО3 оказывает помощь.

Данных, свидетельствующих о том, что суд не учел эти обстоятельства в полной мере, не имеется. Таким образом, оснований для повторного учета обстоятельств, указанных в жалобах, не имеется.

Также суд первой инстанции учел и все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, данные о личности осужденной, которая участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ГКУЗ КО «КОКПБ» и в ГБУЗ КО «КОКНД» не состоит, работает без оформления трудовых отношений. 

При назначении наказания судом обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы осужденной, защитника о возможности примирения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также находит необоснованными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом установлено не было. Судом первой инстанции данный вопрос рассмотрен при постановлении приговора, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных правил.

Кроме того, применение при определенных обстоятельствах правил ст.64 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное за совершенное преступление, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает приговор справедливым (ст. 6 УК РФ).

Доводы осужденной о том, что при назначении наказания по совокупности приговоров и преступлений назначено чрезмерно суровое наказание, так как наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.07.2018 года апелляционным постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 10.09.2018 года было изменено на исправительные работы, при этом вошло в наказание, назначенное по совокупности приговоров и преступлений, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона. Так, согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2018 года апелляционное постановление Заводского районного суда города Кемерово от 10.09.2018 года было исследовано мировым судьей, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.12.2018 года назначено с учетом указанного апелляционного постановления. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть приговора, указав на изменение приговора мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.07.2018 года апелляционным постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 10.09.2018 года, согласно которому ФИО3 по ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона в части признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, повлекшим несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, заслуживают внимания в части отсутствия оснований для учета объяснения, данного после задержания ФИО3 за совершенное преступление, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной.

Согласно ст. 389.18 ч.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Из общего толкования закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом при назначении наказания обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что из числа смягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом первой инстанции, необходимо исключить указание на явку с повинной. Исключение смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не может повлечь отмену или изменение приговора в части назначения более сурового наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит назначенное ФИО3 наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров, по совокупности преступлений чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким и не усматривает оснований для изменения его размера либо вида.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора не имеется. 

Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной частях приговора указано о назначении мировым судьей окончательного наказания как по совокупности приговоров, так и по совокупности преступлений. Суд апелляционной инстанции полагает необоримым исключить указание на назначение «окончательного» наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.07.2018 года апелляционным постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 10.09.2018 года изменен, изменен вид наказания, назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости указать в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.12.2018 года на применение правил ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 ч.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО3 о неверном зачете периода её содержания под стражей, указанном в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.01.2019 года, суд находит несостоятельными. Вместе с тем, внося постановлением от 10.01.2019 года изменения в приговор от 12.12.2018 года в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку на момент вынесения постановления приговор не вступил в законную силу, и эта норма применена быть не могла, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.01.2019 года об уточнении резолютивной части приговора подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести зачет времени содержания под стражей осужденной ФИО3, в связи с чем, приговор подлежит изменению в указанной части, в связи со вступлением в силу Федерального Закона № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 3 июля 2018 года в части зачёта в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

В срок отбывания наказания ФИО3 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 16.10.2018 года, с 21.09.2018 года по 11.12.2018 года из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу с 12.12.2018 года по 26.02.2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения судебного решения, по иным, чем указано выше основаниям, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.12.2018 года изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав на изменение приговора мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 12.07.2018 года апелляционным постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 10.09.2018 года, ФИО3 по ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Из мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на назначение «окончательного» наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. 

В резолютивной части приговора указать на применение правил ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 ч.1 УК РФ.

Исключить из приговора указание суда на смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной.

В срок отбывания наказания ФИО3 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 16.10.2018 года, с 21.09.2018 года по 11.12.2018 года из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу с 12.12.2018 года по 26.02.2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.12.2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения. 

Апелляционное представление помощника прокурора Центрального районного суда города Кемерово Королева А.В. удовлетворить частично. Апелляционную жалобу осужденной ФИО3 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 10.01.2019 года об уточнении резолютивной части приговора в отношении ФИО3 отменить.

Судья Е.Б. Родина