Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г.

Балашихинский ФИО5 суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дошин П.А,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

адрес> Балашиха к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый участок неразграниченной государственной собственности, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка, привести территорию земельного участка неразграниченной собственности в пригодное для использования состояние, 

Установил:

ФИО1 

<

адрес> Балашиха предъявил к ответчикам ФИО2, ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый участок неразграниченной государственной собственности, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка, привести территорию земельного участка неразграниченной собственности в пригодное для использования состояние. В обосновании своих требований ФИО4 го Балашиха указывает, что ДД.ММ.ГГГГ рамках контрольных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами Комитета по управлению имуществом ФИО1 

<

адрес> Балашиха выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> о чем был составлен акт № от 18.11.2024г. В ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности (путем установки ограждения), приблизительной площадью 178,01 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером: № 02.11.2024г. в адрес ответчика направлено письмо о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно акту № от 18.11.2024г. ответчики не исполнили предостережение, возражения не представил, нарушение не устранил. 

В судебном заседании представитель ФИО1 

<

адрес> Балашиха по доверенности иск поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явилась, судом извещалась, о чем в материалах дела имеются повестки.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.. 

Выслушав мнение представителя ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно материалам дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050201:57, границы установлены и отражены на публичной кадастровой карте, земельный участок имеет площадь 600 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ рамках контрольных мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами Комитета по управлению имуществом ФИО1 

<

адрес> Балашиха выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0050201:57, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> о чем был составлен акт № от 18.11.2024г. 

В ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности (путем установки ограждения), приблизительной площадью 178,01 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером: №.

Увеличение площади земельного участка произошло за счет запользования части земельного участка неразграниченной государственной собственности, приблизительной площадью 178,01 кв.м.

02.11.2024г. в адрес ответчика направлено письмо о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно акту № от 18.11.2024г. ответчики не исполнили предостережение, возражения не представил, нарушение не устранил. 

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения ФИО5 округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО5 округа.

Согласно п.3 ч.2 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес>», п.2 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельным государственными полномочиями 

<

адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории ФИО5 округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Поскольку ответчики не являются собственником ЗУ площадью 178,01 кв.м., они не вправе возводить на нем ограждения или иные постройки, в связи с чем установленный ответчиками забор подлежит переносу на основании ст. 76 ЗК РФ, согласно которой самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из представленных материалов следует, что фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам; законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка площадью 178,01 кв.м., полномочиями собственниками в отношении которого обладает Г.о. Балашиха в лице ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу, что за пользование территории земель неразграниченной государственной собственности нарушает права ФИО4 Г.о. Балашиха, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участка неразграниченной собственности в границах ФИО5 

<

адрес> Балашиха. 

В соответствии со ст. 56. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в противовес заявленным требованиям.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Ответчик за перераспределением земельного участка не обращался, соглашение о перераспределении земельного участка не заключалось. 

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, требование ФИО1 является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

С ответчиков солидарно в пользу бюджета г\о Балашиха полежит взыскания госпошлина 3000 рублей, согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 178,01 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., привести территорию земельного участка неразграниченной собственности площадью 178,01 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес>, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка с кадастровым номером № в пригодное для использования состояние, освободив его от строительного и бытового мусора, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский ФИО5 суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025г.

Федеральный судья П.А. Дошин