Дело № 2-1705/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по счету международной карты, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № ... ... года по счету международной банковской карты, взыскании задолженности по счету международной банковской карты в размере ... рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от ... была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ..., счет № ..., договор № ... от 13 мая 2010 года, с разрешенным лимитом ... рублей. Ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате чего по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» образовалась просроченная задолженность. 30 июля 2015 года в соответствии с пунктом 2.10 Условий истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 29 августа 2015 года, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 02 марта 2017 года общая задолженность ответчика по счету №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., договор № ... от 13 мая 2010 года, ... рублей25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей 25 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту (овердрафт) на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ... года ПАО «Сбербанк России», на основании заявления, ФИО1 была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ..., счет № ..., договор № ... от ... года, с разрешенным лимитом 75000 рублей. При подписании заявления ответчик был ознакомлен с Условиями пользования картой и Тарифами банка, принял на себя обязательство их исполнять, и получил на руки Условия пользования международными кредитными картами ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с пунктом 4.1 Условий выпуска и обслуживания карт ОАО «Сбербанк России» банк в соответствии с Тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

Согласно абз.1 п. 4.2 Условий выпуска и обслуживания карт ОАО «Сбербанк России» в случае предоставления клиенту овердрафта по счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Изабз.5,6 п. 4.2 Условий выпуска и обслуживания карт ОАО «Сбербанк России» следует, что в случае несогласия с изменением размера платы за овердрафт, клиент имеет право отказаться от лимита овердрафта по счету, обратившись в подразделение банка по месту ведения счета, и погасить задолженность по счету до окончания срока предоставления лимита овердрафта. 

При отсутствии заявления клиента об отказе от лимита овердрафта предоставление клиенту лимита овердрафта на новый срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с клиентом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карт ОАО «Сбербанк России», в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных суду документов видно, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не погашал задолженность в пределах лимита предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о досрочном взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возвратесуммы задолженности по счету международной банковской карты, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на 02 марта 2017 года общая задолженность ответчика по счету ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., договор № ... от 13 мая 2010 года, составляет 84837 рублей 25 копеек, из них просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ... рублей 25 копеек (л.д. 15).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по договору №... от 13 мая 2010 годапо счету №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... в размере ... 25 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

30 июля 2015 года истцом ответчику направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 29 августа 2015 года (л.д.16). 

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 745 рублей 12 копеек, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор ... от 13 мая 2010года по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... по счету ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... в размере ... рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в ... рублей 12 копеек, а всего ... рубля 37 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова