Судья Мухарев И.А. Дело № 22-1098/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 марта 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Корневой Л.И., 

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Каменевой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 11.01.2024, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый: 

приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 27.01.2016 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.01.2021 освобождён по отбытию наказания; 

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 16.02.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 04.05.2023 испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 18.08.2023 испытательный срок продлён на 1 месяц;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово 10.07.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово 18.07.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 09.11.2023 по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (с приговорами мирового судьи от 16.02.2023 и от 10.07.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 24.11.2023 по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (с приговором мирового судьи от 18.07.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.11.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.11.2023 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.11.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 21.12.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 29.11.2023) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осуждён по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24.10.2023) к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28.10.2023) к 4 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 7.11.2023) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 21.12.2023 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу,

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, 

зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 09.11.2023 с 09.11.2023 по 23.11.2023, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 24.11.2023 с 24.11.2023 по 28.11.2023, по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.11.2023 с 29.11.2023 по 18.12.2023, по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 21.12.2023 с 21.12.2023 по 10.01.2024 и по настоящему приговору с 11.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, 

зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору период отбывания наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.11.2023 с 19.12.2023 по 20.12.2023 из расчёта один день за один день,

взыскано с ФИО1. в пользу в пользу Потерпевший 1 3 676 рублей 06 копеек, в пользу Потерпевший 2 1 273 рублей 74 копейки, 

в приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменений, осуждённого ФИО1, адвоката Каменевой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены 24.10.2023 около 13:01 

<

адрес> 28.10.2023 около 13:12 

<

адрес> 07.11.2023 около 13:12 

<

адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 приговор суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что судом не была дана оценка обстоятельствам, послужившим поводом для совершения преступления, а именно: нахождение на его иждивении матери, сестры, их состояние здоровья, которые нуждаются в его помощи. 

Просит приговор изменить, снизить размер наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор района Наумова Ю.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства, потерпевшие, прокурор не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильным выводам о том, что обвинение по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд согласно ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, который под диспансерным наблюдением в ККПБ (психиатрическая больница) не находится, 

<

данные изъяты> удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, занятие общественно- полезной деятельностью, так и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в полной мере учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, то есть и те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, а доводы жалобы осуждённого в этой части являются несостоятельными. 

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что суд не учел нахождение на его иждивении 

<

данные изъяты>, не могут являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку такие данные ни суду первой, ни суду вышестоящей инстанций не представлены. Более того, право, а не обязанность суда согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции признал и учел рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем согласен и суд апелляционной инстанции, а довод жалобы в этой части также несостоятелен. 

Оснований полагать, что при назначении наказания суд не учёл какие-либо обстоятельства или данные о личности осуждённого, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

С учётом характера и общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённому наказания как по составам преступлений, так и по совокупности преступлений в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым, в связи с чем доводы жалоб в этой части также несостоятельны.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе приведённые в апелляционных жалобах, судом учтены при назначении наказания осуждённому ФИО1 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор суда справедливым, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 11.01.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Корнева