Дело № 2-1189/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Караульновой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указав, что 26.11.2013 между ОАО «Лето Банк» (с 25.01.2016 наименование которого изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 26.10.2016 с уплатой процентов по ставке 39,9 % годовых, а последняя обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому все права требования по договору от 26.11.2013 № ** переданы истцу.

В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ** в размере 104 550 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заочного порядка судебного разбирательства не представил (л. д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № **, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.11.2013 между ОАО «Лето Банк» (с 25.01.2016 наименование которого изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № **, путем акцептирования банком оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л. д. 6).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 100 000 рублей на срок до 26.10.2016 с уплатой процентов по ставке 39,9 % годовых. При этом ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил полностью, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика оспорено не было.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно, после 30.12.2014 допускала нарушение условий кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской с банковского счета должника. 

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов образовалась задолженность по кредитному договору от 26.11.2013 № ** в размере 104 550 рублей 74 копеек, в том числе 81039,74 рублей – задолженность по основному долгу, 23 511 рублей – задолженность по процентам.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому все права требования по договору от 26.11.2013 № ** переданы истцу (л. д. 26-34).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера (3291 рубль 01 копейка), подтвержденные платежными поручениями от ** (л. д. 49-50).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 26** в размере 104 550 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3291 рубль 01 копейка, а всего 107841 (сто семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 75 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 г.