АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Тулуш А.М., 

при секретаре Хомушку Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, **, 

осужденному 2 ноября 2023 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой на принудительные работы сроком на 1 года 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 1 год 3 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника Хитарашвили Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора Шаравии Е.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

2 ноября 2023 года ФИО1 осужден приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 1 года 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Врио начальник УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ** Ш. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указав, что ФИО1 допущено злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: 6 февраля 2024 года в 14 часов 00 минут самовольно оставил место лечения в ГБУЗ РТ «**», в 20 часов 30 минут прибыл в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 142 от 7 февраля 2024 года у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. В объяснении осужденный пояснил, что распил спиртное в г.Кызыле, вину признает. 22 февраля 2024 года по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ. 

Постановлением судьи представление врио начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ** Ш. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что вину признал и не отрицает ее, однако просит рассмотреть вопрос о более мягком виде наказания или условном осуждении, полагает, что данное наказание чрезмерно суровое.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53. УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Вывод суда о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части назначенного приговором суда наказания к принудительным работам на лишение свободы основан на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Как видно из представленных материалов, 11 декабря 2023 года с осужденным проведена первоначальная беседа воспитательного характера, он под роспись ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также ответственностью в случае их нарушения.

7 февраля 2024 года согласно рапорту инспектора УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ** К. в 14 часов 00 минут поступил телефонный звонок от дежурного врача ГБУЗ РТ «**» о том, что осужденный ФИО1 отсутствует по месту лечения. В 20 часов 30 минут он прибыл в больницу, однако от персонала медучреждение поступили жалобы о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно. После он выехал за осужденным, чтобы доставить его в ГБУЗ РТ «** ** для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 142 от 7 февраля 2024 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат исследования **.

7 февраля 2024 года у осужденного ФИО1 отобрано объяснение, в котором он указывает, что 6 февраля 2024 года ему позвонила ** и сказала, что нужно заключение **, около 14 часов он приехал в **, но больница уже была закрыта. В 17 часов 00 минут он нашел попутную машину и пока ждал ее, выпил пиво «**» объемом 1,5 литра, свою вину признает полностью.

22 февраля 2024 года по результатам дисциплинарной комиссии вынесено постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно справке, осужденный ФИО1 не имеет поощрений. 

Согласно справке по состоянию на 15 апреля 2024 года, осужденным ФИО1 неотбыто 1 год 3 месяца 26 дней. 

Таким образом, суд, принимая во внимание поведение осужденного ФИО1 за период отбывания наказания, нарушение им установленного порядка отбывания наказания, за что он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены принудительных работ лишением свободы, поскольку он, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определен правильно.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Доводы осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания рассмотрению не подлежат, поскольку данные вопросы разрешаются по ходатайству осужденного районным судом по месту отбывания им наказания в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий