Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года г. Тольятти 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием: ФИО1, сотрудника МВД составившего протокол ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти УИН ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти УИН 18810063200000272210 ФИО2 от 14.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно. При составлении постановления неверно применен п. 24.2 ПДД РФ, поскольку участок дороги, по которому он двигался на велосипеде, находится в жилой зоне. Доказательства его виновности отсутствуют.

Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что двигался на велосипеде по автодороге в жилой зоне по своей полосе движения, ближе к правому краю. Возле места для размещения мусорных контейнеров в месте изгиба дороги образовалась «слепая зона». При совершении поворота в этом месте он столкнулся с автомобилем ..., двигавшимся по встречной полосе движения. От удара он упал на капот автомобиля и получил ушибы. После этого его госпитализировали.

Сотрудник ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 пояснил суду, что все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия отражены в административном материале. После дорожно-транспортного происшествия транспортные средства не перемещались. Он сделал замеры и было установлено, что столкновения транспортных средств произошло на расстоянии более 5 метров от правого края проезжей части по ходу движения велосипедиста. Водитель велосипеда нарушил требования раздела 24 Правил дорожного движения, потому что должен был двигаться ближе к краю проезжей части.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Так, согласно Постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти УИН ... ФИО2 от 14.10.2020, ФИО1 14.10.2020 в 18:00 в районе жилого дома № 69 по ул. Чайкиной г. Тольятти в нарушение требований п. 24.2 ПДД передвигался на велосипеде «STELS» далее правого края проезжей части.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В строке «наличие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает» имеется подпись ФИО1 

Судом исследованы материалы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 14.10.2020 с участием велосипеда «STELS» под управлением ФИО1 и транспортного средства ... под управлением А.. 

Согласно рапорту ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти М. 14.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Транспортное средство ... под управлением А. двигалось по жилой зоне со стороны ул. Плотинной в направлении ул. Матросова. В пути следования в районе дома № 69 по ул. Л. Чайкиной допустил наезд на велосипедиста ФИО3, который передвигался во встречном направлении.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 № 63 ХА 209453 от 14.10.2020 возбуждено административное расследование по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло в жилой зоне, в районе жилого дома по адресу: 

<

...>. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждена левая блок-фара транспортного средства ....

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение транспортного средства ... с велосипедом под управлением ФИО3 произошло на расстоянии 5,5 метров от правого края проезжей части по ходу его движения.

Из письменного объяснения водителя транспортного средства ... А. следует, что он остановился на парковочной площадке возле жилого дома № 69. Велосипедист двигался во встречном направлении и в этом момент наехал на его машину.

Заслушав ФИО1, сотрудника полиции ФИО2, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 данной статьи, а также водителя транспортного средства).

Совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пп. 24.1, 24.2, 24.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

В случае отсутствия велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов, либо при отсутствии возможности двигаться по ним допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части, обочине, либо по тротуару, пешеходной дорожке.

При движении велосипедистов по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, велосипедисты должны двигаться только в один ряд.

В соответствии с п. 24.6 Правил, если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

Согласно абз. 2 п. 8.6 Правил, при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела об административном правонарушении. 

Так, согласно схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, столкновение велосипеда под управлением ФИО1 с автомобилем произошло на расстоянии 5,5 м от края проезжей части, при отсутствии помех для движения в попутном направлении.

Следовательно, в момент столкновения ФИО1 двигался с нарушением требований п. 24.2 Правил дорожного движения, на значительном расстоянии от правого края проезжей части.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что столкновение произошло в жилой зоне не имеют правового значения для квалификации его действий, поскольку раздел 17 Правил дорожного движения не предоставляет велосипедистам преимущества перед другими транспортными средствами при движении в жилой зоне.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 установлены на основании доказательств, полученных в полном соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти УИН ... ФИО2 от 14.10.2020 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья С.Г. Шабанов