РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2018 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ---------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре ----------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

6.06.2017 года, в соответствии с кредитным договором №, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 167311,14 рублей сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых.

Поскольку ответчица неоднократно нарушала условия указанного договора, несвоевременно вносила обусловленные договором платежи, за ней образовалась задолженность по выплате сумм в погашение за пользование кредитом.

ПАО «Совкомбанк» на основании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с настоящим иском, просило взыскать с ответчицы ФИО1 226134,38 рублей задолженности по договору, включая 155118,7 рублей просроченной ссуды, 39209,31 рублей просроченных процентов за пользование кредитом, 5265,13 рублей процентов по просроченной ссуде, 23174.71 рублей неустойки по ссудному договору, 3366,53 неустойки на просроченную ссуду, всего таким образом 226134,38 рублей, кроме того просило взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5461,34 рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом исковые требования удовлетворить в полном объёме, кроме того просила взыскать расходы по оплате госпошлины.

ФИО1 исковые требования признала частично, представила заявление в котором просила снизить размер неустойки, исполнение решения суда отсрочить на 4 года, кроме того, учесть то обстоятельство, что процент неустойки является чрезмерно высоким, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Обоснованность исковых требований истца к ФИО1 подтверждается материалами деда, договором кредита, требованиями о погашении кредита, представленным расчетом задолженности, объективность и достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем в части взыскания задолженности по неустойке по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду в пользу истца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ФИО1 представила ряд документов свидетельствующих о том, что она действительно не имела возможности своевременно погашать кредитный договор.

Суд не может согласиться с определенной истцом суммой неустойки и полагает необходимым, принимая во внимание изложенные обстоятельства, учесть сложное материальное положение семьи ФИО1 и снизить размер штрафных санкций по неустойке по ссудному договору до 20000 рублей и по неустойке на просроченную ссуду до 2000 рублей, и соответственно сумму иска до 217593,14 рублей.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, суд взыскивает в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 5375,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 217593 рубля 14 копеек основного долга, 5375 рублей 93 копейки расходов по оплате госпошлины, всего взыскать 222969 рублей 07 копеек (двести двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей 07 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: