ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, ** между Уральским Банком реконструкции и развития и ответчиком заключен кредитный договор № №. ** банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № истцу. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом на момент обращения с настоящим иском размер задолженности по кредитному договору составляет 677 327,14 руб.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 677 327,14 руб. (из общей суммы требований), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9273,27 руб.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, извещен надлежаще, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом согласно правилам отправления почтовой корреспонденции, почтовый конверт возвращен в адрес суда.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ** между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму 492 000,00 руб., сроком на 84 месяца. Полная стоимость кредита определена договором в размере 26,81% годовых.

** ПАО КБ «УБРиР» переуступил истцу задолженность ответчика в сумме 697 727,14 руб. (493 636,89 – основной долг, 204 090,25 руб. – проценты) по Договору уступки прав (требований) (цессии) № от **.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1.** Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банк вправе уступать, передавать права требования по договору третьим лицам.

О состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору ответчик уведомлен в письменной форме **. Ответчику предлагалось погасить задолженность в размере 697 727,14 руб. в досудебном порядке с дисконтом в 30% от общей суммы задолженности в срок до **.

Мировым судьей судебного участка № ... и ... и ..., вынесен судебный приказ № от ** о взыскании с ФИО1, ** года рождения задолженности по кредитному договору №№ от ** за период с ** по ** в размере 20 000,00 руб.

Расчет задолженности, изложенный в исковом заявлении, составляет 697 727,14 руб. (493 636,89 – основной долг, 204 090,25 руб. – проценты, комиссия по кредитному договору – 0,00 руб., штрафы по кредитному договору – 0,00 руб., сумма уплаченная должником по судебному приказу № от ** – 20 000,00 руб.) судом проверен, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, стороной ответчика не опровергнут.

Размер оставшейся суммы задолженность по кредитному договору составляет 677 327,14 руб., с учетом уплаченной должником суммой в размере 20 000,00 руб., до настоящего времени сумма ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма, уступленная банком по договору цессии истцу, подлежит взысканию с ответчика.

Расчёт суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 546,54 руб., согласно платежному поручению № от ** в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ** в размере 677 327,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 546,54 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Фомина

Мотивированное заочное решение составлено **.