Дело 2-520/2021

43RS0004-01-2021-001034-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» о возврате части страховой премии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» часть страховой премии, подлежащей выплате при полном досрочном исполнении ею обязательств по договору потребительского кредита, по договору страхования жизни физических лиц за № в размере 115 246,93 руб., госпошлину в размере 3 505 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор страхования жизни физических лиц в обеспечение кредитного договора истца с ООО «Сетелем Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствует одинаковое числовое наименование обоих вышеперечисленных договоров, равно как и указание суммы страховой премии в индивидуальных условиях договора потребительского кредитования, оба договора заключены сроком на 5 лет. Кредитный договор, в обеспечение которого был заключен вышеуказанный договор страхования, был расторгнут досрочно, а именно: через месяца 11 дней – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным погашением кредитной задолженности. Ссылаясь на п.п.1,3 ст.958 ГК РФ, Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», полагает, что ответчик обязан вернуть ей часть страховой премии. Заявление истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии ответчик отклонил. Также решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении указанных требований.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при оформлении кредита на приобретение автомобиля для снижения процентной ставки по кредиту специалистом банка ей было предложено заключить договор страхования жизни. При этом она спросила специалиста банка о том, возможен ли возврат страховой премии при досрочном погашении кредита, так как ранее она уже возвращала страховку таким же образом. Кредитный договор подписала на предложенных банком условиях, потому что ей было так удобно. Про письмо ЦБ РФ о возврате страховой премии в течение 14 дней слышала, полагала, что при досрочном погашении кредита может вернуть страховую премию пропорционально сроку действия страхования.

Представитель ответчика ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает. Указывает, что истец обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного условиями договора страхования, которые не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 дней с момента его заключения. Выгодоприобретателем по договору кредитор не является, страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по кредитному договору, размер процентной ставки и кредитной задолженности по кредитному договору не зависит от заключения договора страхования.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указывает, что его решением № У-21-61049 в удовлетворении заявления истца было отказано.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего

условия предписано законом или иными правовыми актами. 

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах

может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь

и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» заключен договор страхования № СП2.2, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии 122 277,91 руб.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного

страхования жизни №, утвержденных приказом ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» от ДД.ММ.ГГГГ № СВ-1-07-20.

Подписав кредитный договор и договор страхования, истец тем самым выразила добровольное согласие на заключение данных договоров. В случае несогласия с условиями кредитования и страхования, ФИО1 была вправе отказаться от заключения договоров и предоставления данных услуг.

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору заемщиком ФИО1 полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» с заявлением о расторжении договора страхования, а также с требованием о

возврате страховой премии, в ответе на которое от 01.03.2021№ СВ-1-16-721 ответчик отказал в удовлетворении требований. Претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-61049/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании со страховой компании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункт 1 статьи 958 ГК РФ, действие договора страхования от несчастных случаев, прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами

иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и

существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по

защите имущественных интересов связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает

всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна

выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному

прекращению договора страхования. 

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах

страхования). 

Согласно пункту 4.2. Договора страхования, период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. 

В соответствии с пунктом 7.1.2. Правил страхования, действие договора страхования прекращается в связи с окончанием срока его действия или досрочно на основании отказа страхователя от договора страхования по

письменному заявлению в течение установленного договором страхования

периода охлаждения (срока, указанного в части раздела 1 «Термины и Определения» Правил страхования) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от

договора страхования, возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. 

Согласно пункту 7.1.3. Правил страхования, при отказе страхователя от

договора страхования по истечении периода охлаждения, уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Как установлено судом, истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного пунктом 4.2 договора страхования, которые не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента его заключения.

Согласно разделу 4.6 договора страхования, страховая сумма является

изменяемой и уменьшаемой согласно графику уменьшения страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Согласно пункту 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №- ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из пункта 2.4. статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в

зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Кредитный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования на предложенных условиях и с конкретным страховщиком. Из данного кредитного договора не следует, что размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита зависит от факта заключения договора страхования. 

Договором страхования предусмотрены следующие риски: смерть застрахованного, инвалидность 1-ой или 2-ой. Риск возможной неуплаты страхователем кредита данным договором не предусмотрен. Договор страхования продолжает действовать и после погашения истцом кредитной задолженности.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

При этом суд учитывает, что выгодоприобретателем по договору страхования кредитор не является, страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по Кредитному договору, размер процентной ставки и кредитной задолженности по кредитному договору не зависит от заключения договора страхования, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения в страховую компанию с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «СОГЛАСИЕ-ВИТА» о возврате части страховой премии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: 12.07.2021.