Председательствующий: Ятманова А.Ю. Дело № 22-2759/2022 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 декабря 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при помощнике Овчинниковой Г.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громовой С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2022 года, которым заявление адвоката Громовой С.В. об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО 1 удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Дяденко О.В. об изменении постановления суда, 

у с т а н о в и л:

8 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Ярославля рассмотрено заявление адвоката Адвокатской конторы Ленинского района ЯОКА Громовой С.В. о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО 1 при рассмотрении представления ЯОКПД о продлении принудительной меры медицинского характера. 

Судом постановлено возместить расходы по оказанию юридической помощи ФИО 1 адвокатом Громовой С.В. в сумме 3 568 рублей за 2 дня участия (27.10.2022 года – изучение материалов дела, 28.10.2022 года – участие в судебном заседании) из расчета вознаграждения адвоката в размере 1 784 рубля за один рабочий день, в связи с рассмотрением вопроса в отношении лица, которое в силу психических недостатков не может самостоятельно защищать свои права, при этом, суд отказал в возмещении расходов за ознакомление адвоката 3 ноября 2022 года с протоколом судебного заседания, мотивировав осуществление ознакомления с протоколом судебного заседания за пределами назначения судом и без последующей подачи защитником жалобы на судебное решение, то есть за пределами цели оказания юридической помощи лицу. 

В апелляционной жалобе адвокат Громова С.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на требования ч.1 ст.53, ч.7 ст.259 УПК РФ, Кодекс профессиональной этики адвоката, обращая внимание на обязанность адвоката действовать в интересах доверителя, в том числе в части ознакомления со всеми протоколами. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда, что ознакомление адвоката Громовой С.В. 3 ноября 2022 года с протоколом судебного заседания не имело своей целью оказание ФИО 1. юридической помощи, так как отсутствуют сведения о подаче адвокатом апелляционной жалобы, не соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства; при этом, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.53 УПК РФ, в том числе, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

С учетом вышеизложенного, время, затраченное адвокатом на ознакомление с протоколом судебного заседания, связано с осуществлением полномочий защитника по оказанию квалифицированной юридической помощи в суде первой инстанции, поэтому подлежит оплате.

Из представленных материалов следует, что адвокат Громова С.В. в интересах ФИО 1 по назначению суда 27.10.2022 года знакомилась с материалами дела, 28.10.2022 года участвовала в судебном заседании, а 3.11.2022 года знакомилась с протоколом судебного заседания, в связи с чем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.12.2012 года с учетом Постановления Правительства РФ от 29 июня 2022 года размер вознаграждения адвоката Громовой С.В. определяется из расчета 1 784 рубля за один день участия в связи с закрытым судебным заседанием и оказанием юридической помощи лицу, которое в силу психических недостатков не может самостоятельно защищать свои права, то есть в размере 5 352 рублей, поэтому постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2022 года подлежит изменению.

Выплата адвокату вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания не может быть поставлена в зависимость от обжалования адвокатом судебного решения, не вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2022 года по заявлению адвоката Громовой С.В. о выплате вознаграждения изменить: выплатить адвокату Адвокатской конторы Ленинского района ЯОКА Громовой С.В. за счет средств федерального бюджета расходы по оказанию юридической помощи ФИО 1 в сумме 5 352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин