ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Самара 20 февраля 2025 года

Судья Советского районного суда г.Самары Трунина М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары –Вертянкиной И.В.

подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката Селяниной О.Г.

потерпевшего ФИО6 №1

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Набережно-Челнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, совместно с ранее знакомым ФИО4, пришли в пивной ресторан «Gellert Bar», расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера «Б». Находясь в комнате отдыха вышеуказанного пивного ресторана у ФИО4, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО6 №1

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО4 предложил своему знакомому ФИО1 совершить кражу игровой приставки из пивного ресторана «Gellert Bar», на что последний ответил согласием, таким образом вступив с ФИО4 в предварительный преступный сговор и распределив при этом между собой преступные роли каждого. Так, согласно распределенным ролям в преступной группе, ФИО4 должен был отсоединить провода питания от розетки находящейся на полке игровой приставки «SONY PlayStation» модель CFI-1008A, индивидуальный номер: F 10B01KSC11375231 в корпусе белого цвета, убрать под надетую на нем куртку, в то время как ФИО1 должен был стоять у входа в комнату отдыха и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга, а затем, совместно и согласовано тайно похитить имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО4, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на кражу имущества, принадлежащего ИП ФИО6 №1, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласованно с ФИО1, подошел к настенной полке, на которой находилась игровая приставка «SONY PlayStation» стоимостью согласно стоимостью согласно справки специалиста 45 100 рублей 00 копеек, отсоединил провода питания от розетки, сложил вышеуказанную игровую приставку под куртку, одетую на нем, в свою очередь ФИО1, действуя согласно своей роли в преступной группе, стоял в непосредственной близости от ФИО4, а именно в дверном проеме, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел группы, ФИО1 и ФИО4, вышли из пивного ресторана и с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму 45 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО1 пошли в «Gellert Bar», где стали распивать пиво. Находясь в комнате отдыха, они играли в игровую приставку «Sony PSPS» и у него возникла мысль похитить её. Он предложил Дмитрию похитить данную приставку, он предложил постоять и проследить, чтобы никто не видел, что они делают, после чего отсоединил игровую приставку от телевизора и засунул её под свою куртку. После чего они вышли из бара и поехали по домам, он с похищенной игровой приставкой приехал на автобазу по адресу: 

<

адрес>, где переночевал в вагончике. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и задержали его, после чего он выдал добровольно игровую приставку сотрудникам полиции. Не повлияло состояние алкогольного опьянения на его поведение в тот день.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 пошли в «Gellert Bar», отдыхали, пили пиво. Находясь уже в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 предложил совершить хищение игровой приставки, он согласился и они распределили роли: он стоял в дверях и смотрел, что бы никто из сотрудников не зашел в комнату. ФИО4 снял приставку, спрятал под куртку и они вышли, разъехались по домам. Приставка осталась у ФИО4. Наутро к нему приехали сотрудники и он рассказал им, где ФИО4 с приставкой, поехали к тому на базу. Не повлияло состояние алкогольного опьянения на его поведение в тот день.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 кроме полного признания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 №1 и свидетелей.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 №1 показал, что он является индивидуальным предпринимателем ИП ФИО6 №1 с ДД.ММ.ГГГГ, он купил франшизу и открыл точку «Gellert Bar», расположенную по адресу: 

<

адрес> «Б», он сам решил обустроить заведение и в комнату отдыха поставил игровую приставку, которую купил два года назад за 50 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от его управляющей Свидетель №1, что у них украли приставку Сони плейстейшн, а именно двое посетителей, которые сначала отдыхали у них в баре, а потом в какой-то момент ее вынесли, это было видно на видеозаписи камер внутреннего видеонаблюдения, где было видно, что двое молодых парней выносят игровую приставку из комнаты, где отдыхали. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал данные этих людей, с оценкой приставки специалистом в 45 тысяч руб. он согласен, ущерб не считает значительным, так как его чистый доход около 200 тысяч в месяц, за аренду платит в месяц 100 000 рублей. В вечер кражи работала ФИО9. Также хочет пояснить, что на данной игровой приставке имеется небольшая царапина черного цвета на задней крышке. Приставку вернули, иска нет.

Свидетель Свидетель №1 допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в должности управляющей в ИП ФИО6 №1 а конкретно в пивном ресторане «Гелерт Бар», расположенный по адресу: 

<

адрес> армии, 

<

адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, где-то в 16:00 ей позвонила бармен Татьяна и сообщила, что пропала игровая приставка «Сони плэйстейшн» из одной из комнат их заведения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения, нашла одну видеозапись, где было видно, что двое парней посидели в комнате, выпили, поиграли и потом будто договорившись между собой пока один отсоединял игровую приставку, второй стоял и смотрел, что бы за ними никто не наблюдал. После увиденного на видеозаписи она обратилась в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО7 ( т. 1 л.д. 153-156), ФИО8 (т. 1 л.д. 15-162) 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в должности администратора в ИП ФИО6 №1 а конкретно в пивном ресторане «Гелерт Бар», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она была на смене. На следующий день, ей примерно в 16:00 позвонила сменщица Татьяна, и сообщила, что в комнате с видеоиграми отсутствует игровая приставка «Сони Плейстейшн». После чего Татьяна позвонила ФИО3 и сообщила о произошедшем. ФИО3 в свою очередь просмотрела камеры видеонаблюдения и обнаружила, что в комнате, где размещена была как раз игровая приставка были двое молодых парней, которые как раз таки и заказывали в тот вечер себе эту комнату и там распивали алкогольные напитки и играли в игры, она их видела в тот вечер, те были ничем не приметные, никаких подозрительных моментов связанных с ними не было. После она посмотрела тоже эту видеозапись и на видеозаписи было видно, что эти двое парней посидели в комнате, выпили, поиграли и потом будто договорившись между собой пока один отсоединял игровую приставку, второй стоял и смотрел что бы за ними никто не наблюдал. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в должности бармена в ИП ФИО6 №1 а конкретно в пивном ресторане «Гелерт Бар», расположенный по адресу: 

<

адрес> армии, 

<

адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, началась ее смена ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 и до ДД.ММ.ГГГГ по 02:00. На следующий день, она примерно в 16:00 обнаружила, что в одной из комнат отсутствует игровая приставка и поэтому решила позвонить сменщице Маргарите, и рассказать ей о этом. После она посмотрела видеозапись и на видеозаписи было видно, что двое парней посидели в комнате, выпили, поиграли и потом будто договорившись между собой пока один отсоединял игровую приставку, второй стоял и смотрел, что бы за ними никто не наблюдал. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблица к нему, согласно которым осмотрена зона отдыха бара «Gellert Bar», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б». В ходе осмотра изъяты 3 следа рук на 3 светлые дактопленках, упакованные в бумажные свертки с изображением бланка «карточка вещественного доказательства». т. 1 л.д. 12-16

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблица к нему, согласно которым с участием ФИО4 изъято: игровая приставка прямоугольной формы белого цвета SONY PSP5, упакованная в белый целлофановый пакет.т. 1 л.д. 25-26

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблица к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11 осмотрен CD-R диск с видеозаписью, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что опознал себя в мужчине №,по внешнему виду, по одежде, по телосложению, а также пояснил, что опознал на видео в мужчине № ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что они совместно совершили хищение приставки в указанные время и дату. т. 1 л.д. 40-43

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблица к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника ФИО5 осмотрен CD-R диск с видеозаписью, в ходе которого подозреваемый ФИО2 пояснил, что опознал себя в мужчине №,по внешнему виду, по одежде, по телосложению, а также пояснил, что опознал на видео в мужчине № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что они совместно совершили хищение приставки в указанные время и дату. т. 1 л.д. 61-63

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-R диск с видеозаписью. т. 1 л.д. 44

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблица к нему, согласно которым с участием потерпевшего ФИО6 №1 осмотрена игровая приставка «SONY PlayStation» модель CFI-1008A, индивидуальный номер: F 10B01KSC11375231, в ходе которого потерпевший ФИО6 №1 пояснил, что опознает игровую приставку по внешнему виду, по царапине на задней крышке данной приставки. т. 1 л.д. 99-105

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства игровая приставка «SONY PlayStation» модель CFI-1008A, индивидуальный номер: F 10B01KSC11375231. т. 1 л.д. 106

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту кражи sony PSP5 из заведения «Gellert Bar», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ в 2:20. т. 1 л.д. 5

Справкой №-С от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости имущества, согласно которой стоимость похищенной игровой приставки составляет 45100 рублей. Т. 1 л.д. 142-148.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном. 

Сам подсудимый не отрицает фактические обстоятельства дела, а также не оспаривает сумму ущерба, установленную заключением специалиста, а именно 45 100 рублей.

Суд доверяет заключению специалиста, поскольку оно выполнено лицом, имеющим специальные познания и опыт в сфере своей деятельности, который был предупрежден об уголовной ответственности. поэтому объем обвинения в части стоимости похищенного подлежит снижению.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями второго соучастника ФИО1, дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям, по примирению с потерпевшим.

Вместе с тем, следует исключить из обвинения указание на причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку это не нашло подтверждения в ходе допроса потерпевшего, который указал, что его чистый доход в месяц около 200 тысяч рублей, и отсутствие игровой приставки никак не повлияло на деятельность бара.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО4 является гражданином 

<

данные изъяты> и имеет постоянное место регистрации на территории РФ (т.1 л.д. 203), ранее судим (т.1 л.д. 204-206), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 208, 210). Согласно характеристики УУП ОП по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 218), из УИИ по 

<

адрес> характеризуется как лицо, нарушающее порядок отбывания наказания, имеющее неявку на регистрацию.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба и возмещение морального вреда.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством смягчающим наказание. ФИО4 в ходе расследования во время просмотра видео с места преступления опознал себя во время кражи и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, кроме того, он добровольно выдал похищенное имущество.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в ходе следствия и принесение публичных извинений в судебном заседании, которые приняты потерпевшим, чистосердечное признание ФИО4 (т.1 л.д. 24) на следствии, оказание материальной помощи родителям и наличие хронических заболеваний его матери, судом признаются смягчающими наказания обстоятельствами. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными.

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. Каких-либо доказательств и сведений о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на совершение им данного преступления, в материалах уголовного дела не имеется. Сам подсудимый указал, что его состояние не повлияло на совершение преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4, относится к категории средней тяжести, однако, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ранее ФИО4 судим и совершил преступление в период не отбытого наказания. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не установлено, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства. Судом принято во внимание мнение потерпевшего просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

ФИО4 совершено преступление в период отбывания наказания по приговору Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание положения ч.4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору ввиду наличия смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

CD-R- диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела. 

-Игровую приставку «SONY PlayStation» модель CFI-1008A, индивидуальный номер: F 10B01KSC1137523, возвращенную потерпевшему ФИО6 №1, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> М.В. Трунина